Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29Csp/194/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116225729
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116225729.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.DanouFarkášovouvprávnejvecižalobcu:PrimabankaSlovensko,

a.s., so sídlom Hodžova 41, 810 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: Y. Y., V.. XX.XX.XXXX,
bytom P. XXX, XXX XX P., v konaní o zaplatenie 1.825,06 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n ý zaplatiť žalobcovi istinu 1.825,06 Eur, kapitalizované úroky vo výške 58,64 Eur,
kapitalizované úroky z omeškania vo výške 0,70 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
1.825,06 Eur odo dňa 19.11.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobný návrh žalobcu zamieta.

III. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 13.12.2016 žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu
sumu vo výške 1.825,06 Eur, kapitalizovaný úrok z úveru vo výške 58,64 Eur, kapitalizovaný úrok
z omeškania 0,70 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny od 19.11.2016
do zaplatenia ako aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatených úrokov 58,64 Eur odo
dňa 19.11.2016 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Žalobu vo veci samej odôvodnil tým, že spolu so

žalovaným uzatvoril dňa 24.04.2015 úverovú zmluvu na základe, ktorej poskytol žalovanému peňažné
prostriedkyvovýške2.000Eur.Zdôvoduneplneniasipovinnostižalovanéhotitulomuzatvorenejzmluvy,
žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru ku dňu 18.11.2016 a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu vyjadril v písomnom podaní, súdu doručenom dňa 15.03.2017, v ktorom
žiadal o zaplatenie dlžnej sumy v primeraných mesačných splátkach.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to žalobou zo dňa 08.12.2016, Zmluvou o
spotrebiteľskom úvere číslo 205662 zo dňa 24.04.2015, Obchodnými podmienkami Prima banky
Slovensko, a.s., výzvou na zaplatenie zo dňa 14.09.2016, sadzobníkom poplatkov, ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

4. Dňa 24.04.2015 bola medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom podpísaná Zmluva
o spotrebiteľskom úvere číslo 205662, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške

2.000 Eur, ktorý sa zaviazal splácať s úrokovou sadzbou 11,5 % ročne, s poplatkom za poskytnutie
úveru 60 Eur, výškou splátky 29,92 Eur, s termínom splatnosti splátky od 14.05.2015, v počte splátok
108, pričom termín konečnej splatnosti bol určený 15.04.2024. Výška RPMN predstavovala 13,24 %,
priemerná RPMN 16,16 % a celková čiastka, ktorú mal žalovaný ako klient banky zaplatiť, predstavovalasumu 3.291,36 Eur. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky
Priama banky Slovensko, a.s.. Výzvou na zaplatenie zo dňa 14.09.2016 vyzval žalobca žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy v termíne do 19.09.2016.

5. Oznámením zo dňa 18.11.2016 žalobca pristúpil k zosplatneniu celého úveru ku dňu 18.11.2016 a
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

6. Ku dňu zosplatnenia úveru predstavovala pohľadávka žalobcu titulom istiny sumu 1.825,06 Eur,

kapitalizovaných úrokov z pôžičky 58,64 Eur, kapitalizovaných úrokov z omeškania 0,70 Eur a poplatkov
za poistenie schopnosti splácať úver vo výške 2,19 Eur.

7. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 29.11.2017 v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neprítomnosť
ospravedlnil v písomnom podaní, súdu doručenom dňa 09.11.2017, v ktorom súhlasil s prejednaním
veci v jeho neprítomnosti. Na súdom nariadené pojednávanie sa neustanovil žalovaný, ktorému

predvolanie na toto pojednávanie bolo riadne a včas doručené dňa 31.10.2017, svoju prítomnosť na
tomto pojednávaní písomne neospravedlnil, pojednávanie z dôležitého dôvodu nežiadal odročiť. Súd
postupom podľa § 180 C.s.p. vec prejednal v neprítomnosti žalobcu ako aj žalovaného.

8. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

9. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu 21.12.2015 (ďalej len Zákon č. 129/2010 Z.z.),
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

10. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

11. Podľa § 2 písm. a), b) Zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci
predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti: Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

14. Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z., Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 ,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm.

a) až l) ,
s) , z)
a aa)
,
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

15. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v časti dôvodným.
Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 24.04.2015 uzatvorená Zmluva
o spotrebiteľskom úvere číslo 205662, na základe ktorej poskytol žalobca ako veriteľ žalovanému

pôžičku vo výške 2.000 Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal splácať v mesačných splátkach po 29,92 Eur, s
termínom splatnosti splátky 14.05.2015, v počte 108, s termínom konečnej splatnosti úveru 15.04.2024,
RPMN predstavovala 13,24 % a priemerná RPMN ku dňu uzatvorenia zmluvy predstavovala 16,16
%. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky spoločnosti Prima
banka Slovensko, a.s. Z dôvodu neplnenia si povinností žalovaného titulom uzatvorenej úverovej zmluvy

žalobca pristúpil listom zo dňa 18.11.2016 k zosplatneniu úveru a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej
sumy. Žalovaný dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil ani napriek predžalobným výzvam.

18. Súd považoval žalobný návrh žalobcu za v celom rozsahu dôvodný pokiaľ ide o sumu zosplatnenej
istiny, ktorá ku dňu zosplatnenia úveru, t.j. ku dňu 18.11.2016, predstavovala sumu 1.825,06 Eur ako

rozdiel medzi sumou poskytnutého úveru vo výške 2.000 Eur a sumou, ktorú žalovaný žalobcovi zaplatil,
t.j. sumu 174,94 Eur. Rovnako bol žalobný návrh žalobcu dôvodný v časti kapitalizovaných úrokov
z pôžičky vo výške 58,64 Eur vypočítaných z istiny ku dňu zosplatnenia úveru a rovnako v časti
kapitalizovanýchúrokovzomeškaniavovýške0,70Eur,ktorébolivypočítanékudňuzosplatneniaúveru.
Súd žalobcovi priznal aj poplatok za poistenie vo výške 2,19 Eur, ktorý priamo vyplýva z uzatvorenej

zmluvy medzi žalobcom a žalovaným. Súd tak v tejto časti považoval žalobný návrh v celom rozsahu za
dôvodný. Súd priznal žalobcovi zo žalovanej sumy istiny vo výške 1.825,06 Eur ním požadovaný úrok z
omeškaniavovýške5%ročne,atodeňnasledujúcipozosplatneníúveru,t.j.ododňa19.11.2016,keďže
zosplatnenie celého úveru nastalo dňom 18.11.2016. Pokiaľ ide o písomné vyjadrenie žalovaného k
žalobe, ktoré bolo súdu doručené dňa 15.03.2017, v ktorom žalovaný požiadal o splátkový kalendár,

súd tejto jeho žiadosti nevyhovel, nakoľko žalovaný sa pojednávania vo veci samej nezúčastnil, svoju
neprítomnosť na tomto pojednávaní písomne neospravedlnil, a to napriek skutočnosti, že termín tohto
pojednávania mu bol riadne a včas doručený. Súd tak nemohol vyhodnotiť jeho príjmové a majetkové
pomery, aký má príjem, aké sú jeho mesačné výdavky a z tohto dôvodu mu nepovolil splácať predmetný
úver v mesačných splátkach, nakoľko súdu neboli predložené žiadne relevantné listiny, aby súd mohol

zaujať postoj k tejto žiadosti žalovaného o splátky.

19. Pokiaľ ide o zamietnutie žalobného návrhu, súd zamietol žalobný návrh v časti, ktorou žalobca
požadoval priznanie úroku z omeškania vo výške 5 % ročne z kapitalizovaných úrokov z pôžičky vovýške 58,64 Eur. V tejto časti súd považoval žalobný návrh za nedôvodný, pričom k uvedenému súd
uvádza: Najvyšší súd Českej republiky v rozsudku číslo konania 35 Odo 101/2002 zo dňa 24. marca
2004, vychádzajúc z právnej úpravy obsahovo zhodnej so slovenskou uviedol, že podľa štandardného

výkladu podávaného súdnou praxou, definícia príslušenstva pohľadávky obsiahnutá v ustanovení § 121
ods. 3 Občianskeho zákonníka platí aj pre obchodné záväzkové vzťahy. Úroky z omeškania a poplatok
z omeškania sú teda podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky. Úrokový
záväzkový vzťah je vzťahom akcesorickým, ktorého vznik je podmienený platným záväzkovým vzťahom
hlavným. Splnením hlavného záväzku zaniká aj akcesorický záväzok úrokový. Pretrváva len povinnosť

zaplatiť už dospelé úroky. Tým, že včas nesplatí úroky z istiny sa dlžník dostáva do omeškania s plnením
príslušenstva, nie do omeškania s plnením vlastného dlhu. Právo požadovať od dlžníka príslušenstvo z
príslušenstva (tu úroky z omeškania z dojednaných úrokov), potom veriteľ nemá preto, že ani Občiansky
ani Obchodný zákonník mu túto možnosť nepriznávajú. Inak povedané ani Obchodný ani Občiansky
zákonník nezakotvujú majetkové sankcie pre prípad omeškania s platením príslušenstva pohľadávky.
Podľa záveru Najvyššieho súdu Českej republiky, teda záver založený na úvahe, podľa ktorej zákon,

(Obchodný zákonník, v spojení s Občianskym zákonníkom), priznávajú veriteľovi bez ďalšieho aj právo
úročiť zákonné príslušenstvo pohľadávky, (žiadať úroky z omeškania z dojednaných úrokov), je preto
nesprávny. Z tohto dôvodu súd žalobu žalobcu v tejto časti ako nedôvodnú zamietol.

20. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal nepatrný neúspech v časti

požadovaných úrokov z omeškania z príslušenstva pohľadávky, preto mu súd priznal právo na náhradu
trov konania v rozsahu 100 %, vo vzťahu k žalovanému, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným
uznesenímpoprávoplatnostitohtorozsudku,ktorývydávyššísúdnyúradníkpostupompodľa§262CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.