Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 9, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117201761
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117201761.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: P. C., A.. XX.XX.XXXX, W. S. XX, F. Ž.: XA G.. P. N., A..
XX.XX.XXXX, W. E. XX, F., XB T. N., A.. XX.XX.XXXX, W. N. XXX, X. A. Q., X. P. P., A.. XX.XX.XXXX,
W. F. X, F., F. N.. U.. F. D., Y. X. X. N. XX/XXX, O., X. U. W., A.. XX.XX.XXXX, W. N. XX, F., X. T. I., A..
XX.XX.XXXX, W. X. XX, F., X. P. C., A.. XX.XX.XXXX, W. Q. XX, F., X. G.. P. N., A.. XX.XX.XXXX, W.
E. XX, F., X. G.. U. Q., A.. XX.XX.XXXX, W. A. X, F., X. B. A., A.. XX.XX.XXXX, W. F. A. XX, F., X. G.. U.

M., A.. XX.XX.XXXX, W. N. XX, F., F. N.. U.. F. D., Y. X. X. N. XX/XXX, O., XX. B. Q., A.. XX.XX.XXXX,
W. E. XX, XX. X. N., A.. XX.XX.XXXX, W. E. XX, F., XX. B. O., A.. XX.XX.XXXX, W. A. H. XX, F., XX. Ľ.
O., W. X. XX, F., XX. Y. T., A.. XX.X.XXXX, W. X. XX, F., XXA G.. F. W., X. XX, F., XXB Y. P., XXX H. S.
(Z.) M. XPX, T.-T., E., O., XXA P. I., A.. XX.XX.XXXX, W. F., H. XXXX/X, XXB G.. P. I., A.. XX.XX.XXXX,
W. W.-F., W. XXXX/XX, N.. G.. Ľ.H. I., A.. XX.XX.XXXX, W. F., Š. XXXX/X, XXC T. I., A.. XX.XX.XXXX,
W. F., H. XXXX/X, XXD G.. Ľ. I., A.. XX.XX.XXXX, W. F., Š. XXXX/X, XX. P. L., W. F. A. XX, F. Y. XX. G..

U. T., A.. XX.XX.XXXX, W. P. Č. X, F., v konaní o zaplatenie nájomného, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. žalobca n e m á nárok náhradu trov konania a žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodní žalobcovia T. C., P. C. Y. D. M. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8. mája 1996

domáhali od žalovaného Zväzu záhradkárov - ZOJ, Odborárska 25, Prešov zaplatenia kapitalizovanej
sumy nájomného vo výške 41 349,- Sk za užívanie F. P. XXXX/X Y. X zapísané v pozemkovej knihe
Č.. XXX, O.. ú. Prešov o celkovej výmere XX XXX P.X za každý kalendárny rok do budúcna spolu s
úrokom z omeškania.

2. Okresný súd Prešov rozsudkom sp. zn. 17C 7/2013-412 zo dňa 27. júla 2015 vylúčil žalobu žalobcu

v 2. rade voči žalovaným v 1. až 18. rade na samostatné konanie v ktorom bude rozhodnuté aj o trovách
konania vo vzťahu medzi týmito účastníkmi. Vylúčené konanie bolo zapísané pod sp. zn. 7C/3/2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 21.08.2017 do spisu pod sp.zn. 7C/3/2017 žalobca oznámil, že na
podanej žalobe netrvá a v súlade s ust. § 144 a nasl. zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku (ďalej ako „CSP“) berie žalobu v tejto právnej veci v celom rozsahu spať a navrhuje, aby

konajúci súd konanie zastavil. Zároveň navrhuje, aby konajúci súd v súlade s ust. § 257 CSP rozhodol,
že žalovaní v tejto právnej veci nemajú právo na náhradu trov konania.

4. Podaniami doručenými súdu dňa 19.12.2017 žalovaní súhlasili so späťvzatím žaloby.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť postupom podľa § 144
CSP a to skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto súd postupom
podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení. Žalobca

zobral žalobu späť, teda procesne zavinil zastavenie konania, preto majú žalovaní nárok na náhradu
trov konania. Žalovaným v 1A., 1B., 3 - 8. rade a 10 - 18. rade žiadne preukázateľné trovy nevznikli,
ani si ich náhradu neuplatnili, preto súd vo vzťahu k týmto účastníkom náhradu trov konania nepriznal.
Vo vzťahu k žalovaným v 2. a 9. rade súd rozhodol o trovách konania v súlade s ust. § 257 CSP podľa
ktorého, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo určitej
procesnej situácii. Tento dôvod je daný charakterom tohto sporu alebo určitej procesnej situácie. Súd
nepriznal náhradu trov konania žalovaným v 2. a 9. rade v súlade s citovaným zákonným ustanovením,
nakoľko dôvod hodný osobitného zreteľa videl v tom, že zo strany žalovanej v 2. rade a žalovaného v 9.
rade došlo v pôvodnom konaní k úhrade dlžného nájomného vrátane trov konania vo výške 270,- Eur o

čom svedčí záznam spísaný dňa 22.marca 2017 o uzatvorení mimosúdnej dohody. Z týchto skutočností
vyplýva, že žalovaná v 2. rade a žalovaný v 9. rade dĺžné nájomné vrátane trov konania zaplatili a týmto
uhradením dlžnej sumy po podaní žaloby uznali svoj dlh, v dôsledku čoho aj došlo v pôvodnom konaní
k jeho zastaveniu a teda nemožno ani v tomto spore hovoriť o úspechu týchto strán. Z tohto dôvodu súd
vyslovil,žežalovanýmnáhradutrovkonanianepriznávaažalobca,nemánároknanáhradutrovkonania.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.