Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/194/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212403
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212403.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937
874, proti žalovanému: K. K., L.. XX.XX.XXXX, J. G.L. XX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 228,80 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v príslušenstve z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 228,80 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd n e p r i z n á v ažalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 08.11.2017 si uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie 228,80 Eur s 5 %-
ným úrokom z omeškania ročne vo výške 227,25 Eur od 12.08.2016 do zaplatenia titulom, že žalovaný
nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodujúcich skutočností. Žalobca v
čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení od 03.05.2004 do 30.06.2007, od
17.09.2007 do 31.08.2015 a od 09.11.2015 do 15.04.2016 hradil náklady na zdravotnú starostlivosť a
kapitačný paušál v odbore všeobecné lekárstvo vo výške 227,25 Eur. Okrem toho si uplatnil náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,55 Eur, poštovné za výzvu.

2. Na pojednávaní dňa 06.11.2018 žalobca vyúčtoval náklady od 09.11.2015 do 15.04.2016 vo výške
7,02 Eur, od 17.09.2007 do 31.08.2015 vo výške 170,69 Eur, od 01.09.2005 do 30.06.2007 vo výške
27,40 Eur, od 03.05.2004 do 31.08.2005 vo výške 22,14 Eur. Spočítaním týchto súm vychádza suma
227,25 Eur. Žalobca si žalobou uplatnil 5,18 Eur čo je úhrada za ošetrenie žalovaného v stomatologickej
ambulancii C.. Š. T. v Hriňovej, 96,59 Eur úhradu kapitácie od mája 2004 do júna 2007, od septembra
2007 do apríla 2010 poskytovateľovi C.. I. B. E. K., sumu 125,48 Eur kapitáciu za obdobie od mája

2010 do augusta 2015, od decembra 2015 do februára 2016 poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti
X-MEDIC s.r.o. v Detve. Kapitáciou sa rozumie paušálna mesačná platba za poskytovanie zdravotnej
starostlivosti poistencovi, s ktorým má poskytovateľ uzatvorenú dohodu o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti,atobezohľadunaskutočnosťčipacientposkytovateľazdravotnejstarostlivostinavštevuje,
alebo nie. Žalobca uviedol, že žalovanému bol vydaný preukaz poistenca 11.12.1995 s platnosťou od
01.01.1995, teda od vzniku právneho predchodcu žalobcu verejnej zdravotnej poisťovne, verejnoprávnej
inštitúcie. Dňa 03.02.1999 bol žalovanému vydaný nový preukaz poistenca z dôvodu straty prvého

preukazu. Nie je na ňom obmedzená doba jeho platnosti. Žalobca poukázal na to, že žalovaný vrátenie
preukazu nepreukázal.3. Žalovaný podal voči platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Zvolen pod č.k.
12Csp/194/2017-20 zo dňa 06.12.2017 podal žalovaný odpor. Tvrdil, že kapitačné poplatky od roku 2004
sú neoprávnené, nakoľko je zákonne poistený v Českej republike. Nemá kartičku poistenca Slovenskej

republiky, žiadna mu nebola doručená. Doložil pracovné zmluvy v SMB, s.r.o. Olomoucká 77, Brno zo
dňa 20.04.2004, dohodu o prevedení práce s tým istým zamestnávateľom zo dňa 16.11.2004, doklad
o úhrade 755,22 Eur. Žalovaný v písomných podaniach a na pojednávaniach žiadal žalobu zamietnuť.
Podľa jeho úvahy nie je relevantný dôkaz to, že neodovzdal kartičku poistenca, nakoľko v tom čase
kartičku poistenca nemal a nemá. Bol riadne poistený v inom štáte Európskej únie.

4. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12Csp/194/2017-29 zo dňa 09.04.2018 zrušil platobný rozkaz
Okresného súdu Zvolen, č.k. 12Csp/194/2017-20 zo dňa 06.12.2017.

5. Na pojednávaní dňa 05.10.2018 zobral žalobca žalobu sčasti príslušenstva späť.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Žalobca na pojednávaní zobral žalobu sčasti úroku z omeškania späť, žalovaný s tým súhlasil. Súd
preto zastavil konanie na základe čiastočného späťvzatia so súhlasom žalovaného v súlade s citovanými
ustanoveniami.

9. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

10. Z výkazu zdravotnej starostlivosti za obdobie od 09.11.2015 do 15.04.2016 vyplýva, že poistenec -
žalovaný neuhradil žalobcovi 7,02 Eur. Z výkazu zdravotnej starostlivosti od 17.09.2007 do 31.08.2015
vyplýva, že žalovaný neuhradil žalobcovi 170,69 Eur. Z výkazu zdravotnej starostlivosti za obdobie od
01.09.2005 do 30.06.2007 vyplýva, že žalovaný neuhradil žalobcovi 27,40 Eur. Z výkazu zdravotnej

starostlivosti za obdobie od 03.05.2004 do 31.08.2005 vyplýva, že žalovaný neuhradil žalobcovi 22,14
Eur.Českápoisťovňavodpovedinažiadosťopotvrdeniedôbtrvaniapoisteniauviedla,žedobapoistenia
je od 03.05.2004 do 30.06.2007, od 17.09.2007 do 09.12.2012, od 10.12.2012 do 31.08.2015 a od
09.11.2015(viďč.l.pv15).Výzvouzodňa18.02.2008žalobcavyzvalžalovanéhonadoloženiedokladov,
ktoré určujú platiteľa poistného od 01.01.1998 do 16.05.1998, v odbernej dobe si zásielku neprevzal.

Výzvou zo dňa 30.01.2012 žalobca vyzval žalovaného na oznámenie platiteľa za obdobie od 01.01.1998
do08.01.1998,od14.02.2004,naadreseK.XX,K.boluvedenýakoneznámyadresát.Ďalejhovyzvalna
oznámenie platiteľa poistného za obdobie od 01.01.1998 do 08.01.1998, od 14.02.2004 do 31.12.2004,
od 01.09.2005 do 31.07.2011, od 01.08.2011, zásielku si neprevzal, vrátila sa z adresy K. XX, K. s
poznámkou adresát neznámy. Overenie trvalého pobytu na Mestskom úrade Detva zo dňa 03.10.2013

je na č.l. 41. Listom zo dňa 04.08.2014 vyzval žalovaného na uvedenie platiteľa poistného od 14.02.2004
do 31.12.2004, od 01.09.2005 do 31.07.2011, od 01.08.2011, zásielka sa vrátila neprevzatá v odbernej
dobe s možnosťou preposlania na J. XX, J.. Na J. XX, J. prevzal zásielku žalovaný dňa 03.09.2014
(viď č.l. 45). Výzvou zo dňa 08.04.2016 žalobca vyzval žalovaného na oznámenie platiteľa poistného od
01.09.2005 do 31.07.2011, od 01.08.2011 do 06.09.2015, od 09.11.2015, zásielku prevzal žalovaný na

G. XX E. K. dňa 13.04.2016. Mail z Českej zdravotnej poisťovne kde sú jednotlivé obdobia od kedy do
kedy bol žalovaný poistený v Českej republike sa nachádza na č.l. 51 - 52. Listom zo dňa 15.04.2016
žalobca ukončil poistný vzťah verejného zdravotného poistenia. Doručenka sa pri ňom nenachádza.
Mailová komunikácia medzi účastníkmi sa nachádza na č.l. 56. Potvrdenie o vydaní nového preukazu
zo dňa 03.02.1999 s potvrdením o konci evidencie kvôli strate preukazu zo dňa 11.12.1995 sa nachádza

na č.l. 54. Výkaz zdravotnej starostlivosti od 12.05.2004 do 12.05.2004 vo výške 5,18 Eur sa nachádza
na č.l. 58 - 59. Zmluva č. XXPLDOXXXXXX zo dňa 28.06.2011 s Dodatkom 1, prílohou k zmluve,
Dodatkom 2, 3, 4, 5 sa nachádza na č.l. 60 - 67. Cena a podmienky úhrady zdravotnej starostlivosti
od 01.01.2013 do 30.06.2013 sa nachádza na č.l. 68. Dodatok 6 k Zmluve XXPLDOXXXXXX medzi
žalobcom a X-MEDIC s.r.o., zastúpená C.. I. B. sa nachádza na č.l. 69. Dodatok č. 7, 8, 9, 11 tých

istých účastníkov je na č.l. 70 - 73. Príloha č. 1 k Zmluve XXPLDOXXXXXX, cena podmienky úhrady
zdravotnej starostlivosti od 01.07.2015 do 30.09.2015 sa nachádza na č.l. 74 - 76. Dodatok č. 13
žalobcu s X-MEDIC s.r.o. je na č.l. 77. Príloha č. 1 k Zmluve č. 21PLDO008611, cena podmienky úhrady
zdravotnej starostlivosti od 01.10.2015 do 31.03.2016 je na č.l. 78 - 80. Na č.l. 94 sa nachádza prihláškapoistenca zo dňa 27.04.2016. Zo svedeckej výpovede svedkyne E. B. zo dňa 24.08.2018 súd zistil, že
žalovaný požadoval potvrdenie o konečnej vyrovnávke so žalobcom. Deklaroval poistenie od roku 2004
kartičkou poistenca VZP v Českej republike. Tvrdila, že pracovníčka na pobočke si kartičku skenovala.

Podpisoval dokumenty a vyplácal zostatkovú finančnú časť, ktorú po ňom požadovala. Chcel ukončiť
zmluvný vzťah s poisťovňou. Z potvrdenia o zamestnaní žalovaného v spoločnosti ABB s.r.o., Praha 8,
pobočka PPMV Brno vyplýva, že u nich pracoval od 17.09.2007 na dobu neurčitú. Priebeh poistenia
v Českej republike sa nachádza na č.l. 105. Potvrdenie o zmene zamestnania Danahe Motion, s.r.o.,
Modřice od 24.01.2007 do 05.02.2007 zo dňa 30.06.2007 sa nachádza na č.l. 106. Z evidenčného listu

dôchodkového poistenia vyplýva, že zárobková činnosť bola od 17.09.2007. Potvrdenie je z ABB, s.r.o.,
Praha 4 zo dňa 16.04.2013, z 24.04.2014, z 13.04.2011, z 18.04.2012, z 02.09.2015, z 27.04.2016.
Platobnývýmerzúradupredohľadnadzdravotnoustarostlivosťoučíslo8409310630zodňa04.02.2009,
právoplatný 05.03.2009 vyplýva, že od 01.07.2000 do 31.04.2004 K. K. bol povinný zaplatiť zdravotnej
poisťovni 597,68 Eur.

11. Podľa § 27 písm. e) Zákona 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení a zdravotných poisťovniach,
účinného do 31.12.2004, poistenec je povinný oznámiť príslušnej poisťovni skutočnosť, že je
zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území Slovenskej republiky, a je zdravotne poistený
na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru alebo
obdobného pracovného vzťahu, a vrátiť preukaz poistenca.

12. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene zákona o
poisťovníctve, v znení neskorších predpisov, účinného od 01.01.2005, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

13. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

14. Predmetom žaloby zostalo zaplatenie kapitačného poplatku 227,25 Eur s nákladmi spojenými na

uplatnenie pohľadávky 1,55 Eur.

15. V žalobe bol doklad - potvrdenie poisťovne v zahraniční na č.l. 15, ktorý bol žalobcovi doručený
až 15.04.2016. Žalobca spätne žalovaného odhlásil. Vzhľadom k tomu, že to nebolo robené v zmysle
zákona do 8 dní, vznikla pohľadávka, ktorá je predmetom sporu. Žalobca si uplatnil pohľadávku,

kapitačný poplatok z dôvodu, že nebola splnená povinnosť do 8 dní odhlásiť sa zo zdravotnej poisťovne.
Žalobca neeviduje žiadny doklad, ktorý by preukazoval splnenie oznamovacej povinnosti skôr. Žalobca
nedisponuje žiadnym dokladom, ktorý by preukazoval splnenie povinnosti z roku 2010. Žalovaný nevie
preukázať, že na pobočke žalobcu vo Zvolene so žalobcom vyplnil odhlášku poistenia. Mal by tam
byť doložený doklad o zdravotnom poistení v zahraničí. Žalobca zvykne požadovať doklad, že tento

poistenec sa v zahraničí zdravotne poistil. Žalovaný prevzal výzvu dňa 08.04.2016. O vydokladovanie
platiteľa poistného za jednotlivé obdobia, ktoré neboli vydokladované žalobca žiadal dňa 15.04.2016,
toto je preukázané mailom Zdravotnej poisťovne Českej republiky. Mailom Zdravotnej poisťovne
Českej republiky 15.04.2016 zaslala pracovníčka Českej zdravotnej poisťovne doklad S 041 o poistení
žalovaného v Českej republike. Žalobca sa túto skutočnosť dozvedel až 15.04.2016. Žalobca nevedel

uviesť kto bol pracovníkom na pobočke vo Zvolene v roku 2009. Čo sa týka platby poistného exekútorky
C.. R. A.Ľ., nesúvisí to s pohľadávkou uplatnenou žalobou, jednalo sa o poistné za zdravotné poistenie.
Svedectvo svedkyne E. B. neprinieslo konkrétny dátum od kedy bol žalovaný odhlásený. Svedkyňa
tvrdila, že žalovaný deklaroval poistenie od roku 2004 kartičkou poistenca VZP v Českej republike s tým,
žepracovníčkasikartičkuscanovala,podpisovalnaprepáškedokumentyavyplácalzostatkovúfinančnú

hotovosť, ktorú po ňom požadovala. Za každú cenu chcel ukončiť zmluvný vzťah s poisťovňou. Žalovaný
neuniesoldôkaznébremeno,nevedelpripojiťsúduodhláškuzozdravotnejpoisťovne.Žalovanýreagoval
na list, ktorý mu bol zaslaný, ukončený poistný vzťah bol 02.05.2004, od 03.05.2004 nebol sústavne
poistený. Po vyplnení prihlášok zo strany žalovaného nebol poistený od 03.05.2004 do 30.06.2007,
potom od 17.09.2007 do 31.08.2015 a od 09.11.2015 je stále poistený v zahraničí. Na vznik zdravotného

poistenia je potrebná prihláška. Od 01.07.2007 do 16.09.2007 a od 01.09.2015 do 08.11.2015 bol
žalovaný poistencom žalobcu. Pôvodne bol ukončený poistný vzťah od 03.05.2004 do 15.04.2016.
Žalovaný podal dve prihlášky kedy v určitých obdobiach sa stal poistencom žalobcu, od 01.09.2015 bol
povinný podať prihlášku. Žalovaný uvádza, že v roku 2009 si splnil povinnosť a oznámil, že od február2004 je poistený v ČR, podľa dokladu VŠZP Ostrava, ste boli poistený až od 03.05.2004 (č.l. 18), na
druhej strane dole na spodku (č.l. pv 15) sú uvedené dátumy poistenia žalovaného v ČR. Keby žalobca
odhlásil žalovaného od februára 2004, keby nevedel vôbec dátum, konkrétny deň, podľa dokladu na

č.l. pv 15 je to až od 03.05.2004. Poistenie od 03.05.2004 nebolo sústavné, ale od 01.07.2007 do
16.09.2007, od 01.09.2015 do 08.11.2015 nebolo poistenie v ČR v týchto obdobiach, tým, že žalovaný
má trvalý pobyt na SR, tak je povinné zdravotné poistenie v týchto obdobiach v SR. Nebolo to v súlade
s dokladmi, ktoré boli žalobcovi doručené 15.04.2016. Zo strany žalovaného boli vypísané prihlášky,
doručené 27.04.2016, na tieto obdobia. V prihláškach nie sú uvedené dátumy, žalovaný ich neuviedol.

V kolónke pre poisťovňu nikde nie je uvedené od kedy je poistenec poistený, dátum vzniku poistenia,
zamestnankyňa VŠZP nemala kde dopísať dátum vzniku, vychádzala z poistenia na SR, vychádzala z
dokladu doručeného z ČR z 15.04.2016. Žalovanému boli pokusy o pokonávku doručované na adresu,
ktorú uviedol ako adresu trvalého pobytu žalobcovi. Žalovaný tvrdil, že keď dostal exekučný príkaz,
pohľadávku uhradil. Žalovaný neuniesol dôkazné bremeno, nevedel predložiť listinné doklady potrebné
k sporu.

16. Súd na základe uvedených skutočností zaviazal žalovaného na zaplatenie kapitačného poplatku
227,25 Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. V súlade s citovanými ustanoveniami je povinný
zaplatiť žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky 1,55 Eur, do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi nevznikli žiadne trovy konania, žiadne si

neuplatnil, preto mu súd náhradu trov konania proti žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Žalobca svojim podpisom potvrdil, že sa odvolania vzdáva.