Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 14, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 10C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8418200263
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8418200263.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu: P., zastúpeného: AK NOVIKMEC, s.r.o., so sídlom Rázusova
125, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 868 701, proti žalovanej: P., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j etento zmier:

a) do bezpodielového spoluvlastníctva P. a P. p a t r i a

- nehnuteľnosti evidované Okresným úradom O., katastrálnym odborom pre okres O., obec O.,
katastrálne územie O. na liste vlastníctva číslo XXXX ako byt č. X na X. poschodí vo vchode
XX bytového domu so súpisným číslom XXXX postavený na parcele registra „C“ parcelné číslo
XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 396m2 vo veľkosti podielu 1/1 a spoluvlastnícky podiel

na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. číslo XXXX vo veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 7649/246151 a spoluvlastnícky podiel na pozemku parcely registra „C“
parcelné číslo XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 396 m2 vo veľkosti spoluvlastníckeho
podielu 7649/246151 v hodnote 58.000,- Eur,

- nehnuteľnosti evidované Okresným úradom O., katastrálnym odborom pre okres O., obec Q.,
katastrálne územie Q. na liste vlastníctva číslo XXX ako rodinný dom so súpisným číslom XX postavený
na parcele registra „C“ parcelné číslo XXX/1 vo veľkosti 5/6 a vo veľkosti 1/6 spolu v celosti v hodnote
5.190,- Eur,

- nehnuteľnosti evidované Okresným úradom Q. A. S. katastrálnym odborom pre okres Q., obec Q.,

katastrálne územie C. na liste vlastníctva číslo XXXX ako parcely registra „C“ parcelné číslo XXX/1
záhradyovýmere690m2aparcelnéčísloXXX/3záhradyovýmere290m2voveľkostispoluvlastníckeho
podielu 1/1 v hodnote 5.000,- Eur,

- motorové vozidlo Ford Focus 1.6. Diesel, rok výroby 2008, farba šedá metalíza, EČV: O., VIN: Q. v
hodnote 3.500,- Eur,

- obchodné podiely v obchodnej spoločnosti Timasport s.r.o., so sídlom Pod lesom 1488/15, 060 01
Kežmarok, IČO: 46 913 114, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel
Sro, vložka č. 27116/P v hodnote 1.000,- Eur,

- záväzok voči Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951
vzniknutý z Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 12. 06. 2014 so zostatkom vo výške
23.500,- Eur s príslušenstvom.

b) do výlučného vlastníctva P. súd p r i k a z u j e-nehnuteľnostievidovanéOkresnýmúradomQ.katastrálnymodborompreokresQ.obecQ.,katastrálne
územie C. na liste vlastníctva číslo XXXX ako parcely registra „C“ parcelné číslo XXX/1 záhrady o
výmere 690 m2 a parcelné číslo XXX/3 záhrady o výmere 290 m2 vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu

1/1 v hodnote 5.000,- Eur,

- obchodné podiely v obchodnej spoločnosti Timasport s.r.o., so sídlom Pod lesom 1488/15, 060 01
Kežmarok, IČO: 46 913 114, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel
Sro, vložka č. 27116/P v hodnote 1.000,- Eur.

c) do výlučného vlastníctva P. súd p r i k a z u j e

- nehnuteľnosti evidované Okresným úradom O., katastrálnym odborom pre okres O., obec O.,
katastrálne územie O. na liste vlastníctva číslo XXXX ako byt č. X na X. poschodí vo vchode
XX bytového domu so súpisným číslom XXXX postavený na parcele registra „C“ parcelné číslo

XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 396m2 vo veľkosti podielu 1/1 a spoluvlastnícky podiel
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. číslo XXXX vo veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 7649/246151 a spoluvlastnícky podiel na pozemku parcely registra „C“
parcelné číslo XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 396 m2 vo veľkosti spoluvlastníckeho
podielu 7649/246151 v hodnote 58.000,- Eur,

- nehnuteľnosti evidované Okresným úradom O., katastrálnym odborom pre okres O., obec Q.,
katastrálne územie Q. na liste vlastníctva číslo XXX ako rodinný dom so súpisným číslom XX postavený
na parcele registra „C“ parcelné číslo XXX/1 vo veľkosti 5/6 a vo veľkosti 1/6 spolu v celosti v hodnote
5.190,- Eur,

- motorové vozidlo Ford Focus 1.6. Diesel, rok výroby 2008, farba šedá metalíza, EČV: O., VIN: Q. v
hodnote 3.500,- Eur.

d) P. sa z a v ä z u j e prevziať a uhradiť záväzok voči Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova

11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 vzniknutý z Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 12.
06. 2014 so zostatkom vo výške 23.500,- Eur s príslušenstvom.

e) P. sa z a v ä z u j e titulom finančného dorovnania vysporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov zaplatiť P. sumu 14.000,- Eur do 90 dní od právoplatnosti rozhodnutia o uzatvorení zmieru.

f) Ohľadom všetkých hnuteľných vecí sa strany sporu dohodli, tak že sa vyporiadali podľa stavu, v
akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti
výlučne ako vlastník užíva.

g) Strany považujú ich bezpodielové spoluvlastníctvo za vyporiadané v celom rozsahu a nemajú voči
sebe žiadne iné nároky.

h) Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

II. Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 29,70 eur, a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 30. 01. 2018 domáhal vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaniknutého dňa 31. 01. 2015, kedy nadobudol
právoplatnosť výrok rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 6P 114/2014 o rozvode manželstva strán sporu.

2. Za podanú žalobu žalobca dňa 29. 03. 2018 zaplatil súdny poplatok vo výške 33,- Eur.3. V rámci postupu realizovaného podľa § 167 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) obe
strany vo svojich písomných vyjadreniach vyjadrili vôľu uzavrieť o vyporiadaní BSM zmier. V písomnom
vyjadrení zo dňa 16. 10. 2018 žalobca predložil konkrétny návrh zmieru v znení uvedenom vo výroku

č. I tohto uznesenia s tým, že v prípade súhlasu žalovanej s takto navrhnutým zmierom navrhuje takto
uzavretý zmier ešte pred pojednávaním schváliť.

4. Súd žalovanej následne doručil toto vyjadrenie žalobcu obsahujúce konkrétne znenie navrhovaného
zmieru a vyzval ju oznámiť súdu, či súhlasí so zmierom tak, ako ho navrhol žalobca v tomto svojom

vyjadrení a či navrhuje takýto zmier schváliť. Súd žalovanú, ktorá v spore nebola právne zastúpená
zároveň poučil, že o schválení zmieru rozhoduje sa uznesením proti ktorému nie je prípustné odvolanie.

5. Písomným podaním zo dňa 28. 11. 2018 žalovaná oznámila súdu, že súhlasí so zmierom tak, ako ho
navrhol žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 16. 10. 2018 a navrhuje takýto zmier schváliť.

6. Podľa článku 7 ods. 2 základných princípov CSP základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu
k zmierlivému vyriešeniu sporu.

7. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému

bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

10. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

11. Podľa § 149 ods. 1 až 5 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo,
vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 . Ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie
písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali. Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho
na návrh niektorého z manželov súd. Ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva

manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide
o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového
spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník užíva. O ostatných
hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely

oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerane o ostatných majetkových právach, ktoré sú
pre manželov spoločné. Ak sa po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím
súdu alebo dohodou objaví majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka
uvedená v odseku 4.

12. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery

pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

13. Súd mal za preukázané, že bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zaniklo, doposiaľ nebolo
vyporiadané, pričom návrh na jeho vyporiadanie bol podaný na súd do troch rokov od jeho zániku.Povaha veci pripúšťa skončenie konania súdnym zmierom, obsah uzavretého zmieru nie je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi a preto súd zmier, ktorý strany uzavreli pred začatím
pojednávania vo veci samej schválil.

14. Pokiaľ ide o trovy konania, vzhľadom na osobitné a výslovné dojednanie strán v uzavretom zmieri,
že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, súd rešpektujúc autonómnu vôľu strán zmier
schválil aj v tejto časti, nakoľko ustanovenia Civilného sporového poriadku pripúšťajú takéto rozhodnutie
a tak zmier ani v tejto časti neodporuje všeobecne záväzným právnym predpisom.

15. Súd o schválení zmieru rozhodol uznesením, nakoľko schvaľovanie zmieru nie je rozhodovaním
vo veci samej o ktorom súd rozhoduje rozsudkom. V prípade zmieru je vec sama konzumovaná
hmotnoprávnou dohodou sporových strán podliehajúcou schváleniu súdu, ktorá tak nahrádza
autoritatívne súdne rozhodnutie. Súd preto schvaľuje zmier uznesením, proti ktorému odvolanie nie je
prípustné (§ 357 CSP a contrario). K tomu podporne pozri napr. Veľký komentár k CSP Števček, M.,
Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok.

Komentár. Praha: C.H.Beck, 2016, 558 s. Navyše aj z ustanovenia § 398 Civilného sporového poriadku
jasne a bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že tento zákon predpokladá schvaľovanie zmieru
uznesením, nakoľko v predmetnom ustanovení pripúšťa žalobu na obnovu konania proti právoplatnému
uzneseniu, ktorým bol schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady za
ktorých sa zmier schvaľoval.

16. Podľa ust. § 11 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb.o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého
pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

17. V danom prípade zaplatený bol súdny poplatok za žalobu žalobcom vo výške 33,- Eur a keďže
konanie strany skončili schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, v súlade s
ust. § 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch súd v druhom výroku tohto uznesenia rozhodol o vrátení
90 % tohto súdneho poplatku žalobcovi, čo činí k vráteniu časť súdneho poplatku vo výške 29,70 Eur.

18. V zmysle ust. § 11 ods. 6 citovaného zákona poplatok bude žalobcovi po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému E-KOLOK, ktorým je
Slovenská pošta, a.s.

19. O vyrubení súdneho poplatku za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov v tomto

konaní skončenom súdnym zmierom bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia vyšším
súdnym úradníkom (§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov).

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP

a contrario).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.