Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203309
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217203309.8

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Z. H., J.. XX.XX.XXXX, G. Š. Š. Č.. XX/X, XXX XX Q.,
právne zastúpený: JUDr. Igor Šafranko, advokát so sídlom Sov. hrdinov 163/33, 089 01 Svidník proti
žalovanému: F.. Y. D., J.. XX.XX.XXXX, G. I. I. Č.. XXX, XXX XX X., právne zastúpený: JUDr. Martin
Kirňak, advokát so sídlom Vajanského 43, 080 01 Prešov, o zaplatenie 3.013,81 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 32,56 %.

III. Znalcovi MUDr. S. H., V. XX, K. p r i z n á v a nárok na náhradu znalečného a to voči žalobcovi
v rozsahu 33,72 % a voči žalovanému v rozsahu 66,28 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.04.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
sumy 3.013,81 Eur s príslušenstvom titulom bolestného.

2. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 30.11.2018, žalobca súdu oznámil, že žalovaný dňa
28.11.2018 zaplatil sumu 1.997,60 Eur, preto berie žalobu v celom rozsahu späť. Navrhol konanie

zastaviť a priznať mu náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci v rozsahu 32,56 %.

3. Podaním doručeným súdu dňa 05.12.2018 žalovaný oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby.
Navrhol konanie zastaviť a priznať žalobcovi trovy konania podľa pomeru úspechu vo veci, t.j. v rozsahu
32,56 %.

4. V priebehu konania bolo vykonané znalecké dokazovanie znalcom v odbore zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie súdne lekárstvo MUDr. S. H., ktorý dňa 11.05.2018 predložil znalecký posudok č. 164/2018 a
vyúčtoval znalečné v celkovej výške 245,42 Eur.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu po začatí pojednávania a
žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu, súhlasu
žalovaného a v zmysle citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 3.013,81 Eur, pričom
po zaplatení sumy 1.997,60 Eur zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu. Súd má za to, že
žalovaný procesne zavinil zastavenie konania v časti o zaplatenie sumy 1.997,60 Eur, keďže uvedenú
sumu v priebehu konania žalobcovi zaplatil a žalobca procesne zavinil zastavenie konania v časti o

zaplatenie sumy 1.016,21 Eur (žalovaná suma 3.013,81 Eur - zaplatená suma 1.997,60 Eur), keďže v
tejto časti zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom na uvedený pomer procesného zavinenia
zastavenia konania, súd postupom podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. priznal žalobcovi
pomernú náhradu trov konania v rozsahu 32,56 % (66,28 % - 33,72 %).

12. Podľa § 260 C.s.p., ak súd nariadil vo veci znalecké dokazovanie, pri rozhodovaní o náhrade
výdavkov spojených s vykonaním tohto dôkazu sa riadi ustanoveniami osobitného predpisu.

13.Vpriebehukonaniabolonariadenéznaleckédokazovanie,pričomzavypracovanýznaleckýposudok
si znalec MUDr. S. H. uplatnil znalečné v celkovej výške 245,42 Eur. Keďže uplatnené znalečné nie je

kryté preddavkami, súd postupom podľa § 260 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. priznal znalcovi MUDr. S.
H. voči žalobcovi a žalovanému nárok na náhradu znalečného a to podľa pomeru procesného zavinenia
zastavenia konania (odsek 11 odôvodnenia), t.j. voči žalobcovi v rozsahu 33,72 Eur (1.016,21 Eur) a
voči žalovanému v rozsahu 66,28 % (1.997,60 Eur).

14. O samotnej výške náhrady trov konania vrátane znalečného rozhodne súd po právoplatnosti
uznesenia uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.