Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817210196
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817210196.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudca JUDr. Marian Tengely, v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47232480, zastúpeného: Advokátska kancelária
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47232471, proti žalovanej: O. S., Q..
P., H. XX.XX.XXXX, R. C. E. XXXX/XX, XXX XX Q., zastúpenej: Mgr. Ivica Štiglitz, advokátka, Šafárikova
8, 048 01 Rožňava, IČO: 42324017, o zaplatenie 389,20 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi 1,45 Eur v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom 10C/41/2017-81 zo dňa 3.9.2018 súd zaviazal žalovanú uhradiť žalobcovi 137,64 Eur
istiny v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej časti konanie zastavil a priznal
žalovanej právo na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výške 30 %. Po vyhlásení rozsudku ešte

pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súd zistil, že nerozhodol o uplatnenom nároku žalobcu na
zaplatenie sumy 1,45 Eur z titulu uhradenej poštovej sadzby.

2.Žalobcavodvolacejlehotepodalnávrhnadoplnenierozsudkupodľa§225ods.1Civilnéhosporového
poriadku, nakoľko súd nerozhodol o sume 1,45 Eur

3. Žalobca si podanou žalobou uplatnil zaplatenie sumy 389,20 Eur, ktorá pozostávala z neuhradených

mesačných predpisov za obdobie od 1.4.2008 do 31.5.2017. V uvedenej sume bola zahrnutá istina vo
výške 372,20 Eur a pokuta vo výške 17,00 Eur. Zároveň si uplatnil zaplatené poštové sadzby vo výške
1,45 Eur. Počas konania zobral čiastočne žalobu späť o zaplatenie sumy 251,56 Eur, ktorá pozostávala
z platieb za 54 mesiacov po 4,64 Eur a poštovného vo výške 1,00 Eur. Zotrval na žalobe vo výške 137,63
Eur istiny a náhrady poštovného vo výške 1,45 Eur. Súd rozsudkom zo dňa 3.9.2018 rozhodol len o
istine 137,63 Eur, zastavil konanie ohľadom späťvzatia žaloby, avšak nerozhodol o sume 1,45 Eur.

4. Podľa § 225 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku: (1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej
časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu. (2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia
o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. (3) Návrh na
doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd dopĺňacím rozsudkom rozhodol o nároku
žalobcu na zaplatenie sumy 1,45 Eur z titulu zaplatených poštových poplatkov tak, že zaviazal žalovanú
uvedenú sumu uhradiť na základe ustanovenia § 10 ods. 2 a 5 zákona 340/2012 Z.z, podľa ktorého: (2)
Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvaťdo 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23)
súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady, (5) Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v
omeškaní,pokutypodľaodsekov3a4apoštovýchsadziebjepovinnývyberateľúhradyuplatniťnasúde.

6. Žalobca preukázal, že odoslal výzvu na zaplatenie nedoplatku zo dňa 18.5.2017 žalovanej, ktorá
ju prevzala 22.5.2017. Zároveň preukázal potvrdením od Slovenskej pošty a.s., že od 1.10.2016 bola
tarifná cena pre produkt - úradná zásielka - vo výške 1,45 Eur. Preto súd dospel k záveru, že bolo
potrebné zaviazať žalovanú aj na úhradu zaplatenej poštovej sadzby.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej nštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.