Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/484/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411203438
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8411203438.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8
a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Poprad, so sídlom Ul. 1. mája 4053/24, 058 01
Poprad, proti povinnému: X.-W., X.. H.. E.. ". D., X. XX, XXX XX O., G.: XXXXXXXX, o vymoženie
pohľadávky214,-euratrovexekúcie,vedenejsúdnymexekútoromJUDr.MichalomBrožinom,sosídlom
Exekútorského úrad Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, pod spisovou značkou B. XXX/XXXX, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, pod sp. zn. EX 844/2011
z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi náhradu trov
exekúcie vo výške 44,17 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnený a povinný n e m a j ú n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 20.05.2011 na Exekútorskom úrade JUDr. Michala Brožinu návrh na vykonanie
exekúcie proti povinnému o vymoženie pohľadávky vo výške 241,- eur spolu s trovami exekúcie. Ako
exekučný titul oprávnený predložil rozhodnutie oprávneného č. 700-3011149210-GC04/10 zo dňa
09.11.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť vykonateľnosť dňa 22.12.2010.

2. Súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi bolo udelené poverenie
č. 5703 031912 na vykonanie exekúcie.

3. Súdu bol doručený podnet povereného exekútora na zastavenie exekúcie v súlade s §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku spolu so špecifikáciou trov exekúcie, ktorých náhradu žiadal

priznať. Podnet na zastavenie exekúcie exekútor odôvodnil tým, že povinný nemá majetok.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.7. Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (napr. I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012), ale aj z
názorov právnej vedy (napr. JUDr. Marek Števček, PhD. Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická
fakulta, "Postavenie a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej

republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície"), súdny exekútor poverený exekučným súdom má
postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženou rukou súdu". Exekučný súd je teda toho názoru, že
oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd
a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný prístup by bol v rozpore so
zásadou hospodárnosti konania. Exekútor nemá právomoc rozhodovať o zastavení exekúcie, na to je

oprávnenýibasúd,avšakexekútornesiezodpovednosťzapodkladypretotorozhodnutie,ktorésúduako
orgánverejnejmocipredkladá.Súdnyexekútoroznámilsúdu,žepreverilmajetkovépomerypovinnéhoa
zistil jeho nemajetnosť. Súdny exekútor šetrením zistil, že povinný nevlastní majetok, nemá príjmy, ktoré
podliehajú exekúcii, na účtoch nemá finančné prostriedky a voči povinnému sú vedené viaceré
exekučné konania. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol o zastavení exekúcie,
a to z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o

vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

11. V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č 60/2017 Z. z., ktorou sa

vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len ,,vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky minimálnou odmenou súdneho
exekútora pri zastavení exekúcie je suma 33,19 eur a túto sumu žiadal priznať vo svojom vyčíslení trov
exekúcie aj súdny exekútor. Súd mu takto vyčíslenú minimálnu odmenu priznal v uplatnenej výške.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súd zároveň priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov a to konkrétne - poštovného
vo výške 3,62 eur, ktoré považuje súd v uplatnenej výške po oboznámení sa s

vyúčtovaním za účelne vynaložené.

17. V súlade s § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, súd priznal súdnemu exekútorovi z
priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov (33,19 eur + 3,62 eur) uplatnený nárok na 20 % DPH,.18. Priznaná náhrada trov exekúcie tak predstavuje celkom sumu 44,17 eur a túto sumu je oprávnený
povinnývsúlades§203ods.2Exekučnéhoporiadkuúčinnéhodo31.3.2017aďalšímivyššiecitovanými

ustanoveniami zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

19. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Podľa §

9a ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor
vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

20. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení nehorších
predpisov(ďalejlen,,CSP"), onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

21. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

22. Pri zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nemožno hovoriť o

procesnej zodpovednosti oprávneného za zastavenie exekúcie, ale rovnako nemožno usúdiť, že by
zastavenie exekúcie zavinil povinný. Preto súd rozhodol o trovách konania oprávneného a povinného
tak, že náhradu trov konania žiadnemu z nich nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 58 ods. 5 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, § 357 písm. m) CSP v spojení § 9a ods. 1 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.3.2017)

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení

účinnom do 31.3.2017 v spojení s § 355 ods. 2 CSP a contrario)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)