Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10Er/359/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5406203591
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Marettová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5406203591.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so
sídlom v Bratislave, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, proti povinnému: S. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom S., Š. P. XXXX/X, v exekučnom konaní o vymoženie 497,91 eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Mariánovi Kráľovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor Mgr. Marián Kráľ dňa 24.02.2017 predložil súdu návrh na zmenu účastníka konania

na strane oprávneného. Spolu s predmetným návrhom súdny exekútor predložil súdu oznámenie
spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. o postúpení pohľadávky. V predmetnom oznámení spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s. uviedla, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2015/
MV SR zo dňa 04.12.2015 uzatvorenej medzi oprávneným a spoločnosťou Slovenská konsolidačná,
a.s. a jej Dodatku č. 1 zo dňa 03.02.2016 bola pohľadávka vymáhaná v tomto konaní postúpená na
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. Z uvedeného dôvodu Slovenská konsolidačná, a.s. žiadala,

aby súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného. Súdny exekútor spolu s návrhom na
zmenu účastníka konania podal podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku,keďžeexekúciunazákladeexekučnéhotituluužnemožnovykonať,atovzhľadomnauplynutie
prekluzívnej lehoty. Trovy exekúcie si súdny exekútor neuplatnil.

2. Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, účinného do 31.08.2008, rozhodnutie o

uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

3. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak súd exekúciu
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že exekučným titulom v predmetnej exekúcii je Rozhodnutie o
priestupku č. ORP-P-626-P/DI-E-2003 zo dňa 12.11.2003 vydané Okresným riaditeľstvom Policajného
zbor, ODI v Martine, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2003 a vykonateľnosť dňa 27.11.2003.
Nakoľko v danom prípade prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu v zmysle § 88 ods. 1

Zákona o priestupkoch účinného do 31.08.2008 uplynula dňom 27.11.2006, súd exekúciu v zmysle
citovaných zákonných ustanovení vyhlásil za neprípustnú a zároveň ju zastavil.6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. V danom prípade si však súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, preto mu súd ich náhradu
nepriznal.

8. Keďže súd pokladal za neúčelné, aby v štádiu konania, kedy musela byť predmetná exekúcia ex offo

zastavená,pripustilnavrhovanúzmenuúčastníkakonanianastraneoprávneného,návrh napripustenie
zmeny účastníka konania na strane oprávneného zamietol.

Poučenie:

Protivýrokutohtouznesenia,ktorýmsúdrozhodolozastaveníexekúcie,možnopodaťodvolanievlehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dolný Kubín (§ 355 CSP v spojení s § 9a Exekučného
poriadku a § 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie, a ktorým návrh na pripustenie
zmeny účastníka konania na strane oprávneného zamietol, odvolanie nie je prípustné.