Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19P/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417209809
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417209809.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci starostlivosti súdu o mal. D. Q., S.. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny, M. Š., pracovisko Ž.
S. A., dieťa rodičov: matky S. Q., S.. XX.XX.XXXX, N.. M. Ž. S. A., N.. Č.. Č. XXX, XXX XX A. S. A. a
otca D. Š., S.. XX.XX.XXXX, N.. M. L.. Z. XX/X, Ž. S. A., o návrhu rodičov na úpravu práv a povinností
k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e záhlavie Rozsudku Okresného súdu Ž. S. A. č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX tak, že priezvisko otca mal. dieťaťa správne znie: „..

II. V ostatných častiach ostáva Rozsudok Okresného súdu Ž.E. S. A. č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa
XX.XX.XXXX nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. dieťaťa podala dňa XX.XX.XXXX na Okresný súd Ž. S. A. (ďalej len „okresný súd“)
návrh, ktorým sa domáhala zverenia mal. dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti, určenia vyživovacej
povinnosti voči otcovi mal. dieťaťa a úpravy styku otca mal. dieťaťa s mal. dieťaťom s odôvodnením, že
s otcom mal. dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti.

2. Rozsudkom Okresného súdu Ž. S. A. č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, tunajší súd konanie v časti návrhu matky mal. dieťaťa o úpravu styku
s mal. dieťaťom zastavil a schválil dohodu rodičov, podľa ktorej bol mal. D. Q., S.. XX.XX.XXXX zverený
do osobnej starostlivosti matky a zaviazal otca mal dieťaťa prispievaním na výživu mal dieťaťa výživným
vo výške 50 € mesačne splatným vždy do 15 - teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky mal. dieťaťa.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania

5. Okresný súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia dospel k záveru, že v Rozsudku
Okresného súdu Ž.E. S. A. č. k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX došlo k chybe v písaní a
priezvisko otca mal. dieťaťa má správne C. „., a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.