Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9518100231
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Matel

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2019:9518100231.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. 01. 2019 v Pezinku pred

samosudcom Mgr. Ivanom Matelom, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4
Trestného poriadku, uzavretej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky a obvineným L. H., nar. XX. XX. XXXX v A., takto

r o z h o d o l :

obvinený L. H.,

nar. XX. XX. XXXX v A., bydlisko W. G., M.. Ť. Č.. XXXX/X, slovenskej národnosti, ženatý

s a u z n á v a v i n n ý m

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona,

p r e t o ž e

dňa 01. 02. 2017 v čase medzi 11:02 hod. až 11:27 hod. v kancelárii Obvodnej poľovníckej komory W.
G. na ul. M.. Ť. XXXX/X v W. G. (ďalej len „kancelária OPK“) sľúbil a následne aj dňa 03. 02. 2017 v
čase medzi 14:21 hod. až 14:47 hod. L.. O.. M.. F.. v kancelárii OPK odovzdal najmenej päť darčekových
tašiek, pričom v každej sa nachádzali dve fľaše borovičky, kľúčenka, pero, bomboniéra a šálka na čaj, v
celkovej hodnote cca 15 eur, z ktorých si mal časť L.. O.. M.. F.. ponechať pre seba za to, že v rozpore
so skutočnosťou umožnil L. H. doplniť dokumentáciu o vykonanej praktickej príprave, potrebnú v zmysle
Vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva SR č. 344/2009 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon o poľovníctve
(ďalej len „vyhláška MP SR č. 344/2009 Z. z.“), na pripustenie ku skúške uchádzača o poľovný lístok a za

to,žesvojimvplyvombudepôsobiťnačlenovskúšobnýchkomisiípriskúškeuchádzačovopoľovnýlístok
a doplnkovej skúšky z poľovníctva na získanie odbornej spôsobilosti na držanie zbraní a streliva skupiny
D, E, F tak, aby umožnili L. H. v rozpore so skúšobným poriadkom úspešné vykonanie týchto skúšok, za
čomalpodohodesL.H.,skúšobnýmkomisáromačlenomskúšobnejkomisie,vykonávajúcimdoplnkovú
skúšku z poľovníctva, časť darčekových tašiek odovzdať,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok a taký
čin spáchal voči verejnému činiteľovi, a zároveň priamo inému sľúbil a poskytol úplatok za to, že bude
svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 57 ods. 1Trestného zákona a s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému peňažnému trestu vo výške
1000 (tisíc) Eur.

Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 4 (štyri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na

Špecializovanom trestnom súde dňa 11. 10. 2018 pod sp. zn. VII/2 Gv 80/18/1000-9 v trestnej veci
obvineného L. H., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona v jednočinnom súbehu s prečinom nepriamej korupcie podľa § 336 ods. 2 Trestného zákona,
návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil

obvinenému zákonom predpísané otázky, či:
a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;

d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na každú jednotlivú otázku obvinený odpovedal „áno“.

Na základe skutočností, že obvinený odpovedal na všetky položené otázky „áno“, a nakoľko samosudca
naverejnomzasadnutízistil,žedohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTrestného

poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, schválil preto dohodu o vine a
treste a potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok a taký
čin spáchal voči verejnému činiteľovi, a zároveň priamo inému sľúbil a poskytol úplatok za to, že bude
svojim vplyvom pôsobiť na výkon právomoci osoby uvedenej v § 333 Trestného zákona

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.