Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517216116
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517216116.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou v spore žalobcu: Bytové družstvo

Petržalka, Bratislava, Budatínska 1, IČO: 00 169 765, proti žalovanej: R. S., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom
L., K. XX, o zaplatenie 1.338,26 EUR s prísl., pre zmeškanie žalovanej takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.338,26 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 1.326,56 EUR od 14.6.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, ktorá bola súdu doručená 5.10.2017 domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 1.338,26 EUR spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 5 % ročne zo sumy 1.326,56 EUR

od 14.6.2017 do zaplatenia. Dôvodil tým, že na základe Zmluvy o výkone správy zo dňa X.XX.XXXX
vykonáva správu bytového domu súp. č. XXXX na K. ul. č. XX v L., žalovaná je v tomto dome vlastníčkou
bytu č. XX, na 6. poschodí. Podľa zmluvy o výkone správy vlastník je povinný uhradiť nedoplatok
uvedený vo vyúčtovaní nákladov do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Podľa vyúčtovania nákladov za
plnenia spojené s užívaním a prevádzkou bytu za obdobie od 1.7.2016 do 31.12.2016 vznikol žalovanej
nedoplatok vo výške 1.338,26 EUR. V tejto sume je započítaný aj úrok z omeškania s mesačnými
zálohovými platbami za rok 2016 vo výške 11,70 EUR, keď žalovaná od 8. mesiaca nezaplatila žiadnu

predpísanú mesačnú platbu. Vyúčtovanie bolo žalovanej doručené dňa 29.5.2017, nedoplatok v 15-
dňovej lehote neuhradila, čím sa dňa 14.6.2017 dostala do omeškania. Úrok z omeškania požaduje
zo sumy 1.326,56 EUR. K žalobe pripojil Zmluvu o výkone správy, výpis z LV č. XXXX, Vyúčtovanie
nákladov za plnenia spojené s užívaním bytu za obdobie 1.7.2016 - 31.12.2016 s poštovou doručenkou
a ďalšie listiny.

2. Súd vydal vo veci dňa 1.2.2018 platobný rozkaz, ktorý však bol uznesením zo dňa 21.6.2018 zrušený,

pretože sa ho žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon.

5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) (žaloba o plnenie) rozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP Ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného

predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky...

7. Podľa § 111 ods. 3 CSP Ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvie.

8. Súd doručoval žalovanej žalobu spolu s uznesením zo dňa 17.8.2018, ktorým ju vyzval na vyjadrenie
k žalobe v lehote 15 dní, a v ktorom ju zároveň poučil o možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 273 CSP. Žalobu jej doručoval na adresu trvalého pobytu, ktorú má evidovanú v registri

obyvateľov SR aj do zamestnania. Zásielky sa vrátili súdu neprevzaté, čím sa považuje žaloba za
doručenú v zmysle § 111 ods. 3 CSP.

9. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

10. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu dňa 20.9.2018.

11. V danej veci sú tak splnené podmienky podľa § 273 písm. a), b) a c) CSP, preto súd bez nariadenia
pojednávania rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovanej tak, že žalobe v celom rozsahu
vyhovel (výrok I.).

12. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie

rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15.Podľa§262ods.2CSPOvýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal nárok na plnú náhradu trov
konania voči žalovanej (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).
Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom
súde.V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. (§ 277 ods. 1 CSP).
Návrh podľa § 277 ods. 1, 2 CSP môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel;

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z.