Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204522
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8515204522.5

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom, spotrebiteľskom spore žalobcu: Silverside, a.s., so
sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 09, IČO: 50 052 560, zastúpený AK
Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovaným: 1/ G. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XXX, XXX XX X. S., 2/ P. O., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XXXX/
XXX, XXX XX X. S., v konaní o zaplatenie 4 823,61 eur, t

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :
I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 294,50 eur a u k l a d á prevádzkovateľovi

systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124
vrátiť uvedenú sumu žalobcovi Silverside, a.s., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava - mestská časť
Ružinov 821 09, IČO: 50 052 560 v lehote 30-ich dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou súdu dňa 27.10.2014 domáhal prostredníctvom
svojho právneho zástupcu zaplatenia sumy 4 913,61 eur s príslušenstvom.

2. Uznesením sp. zn. 5C/335/2014 zo dňa 7.9.2015 súd konanie v časti zaplatenia istiny 90 eur
zastavil a v prevyšujúcej časti vec vylúčil na samostatné konanie, uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 26.9.2015. Nové konanie je vedené pod sp. zn. 5C/83/2015.

3. Súd zistil, že v Obchodnom vestníku č. 56/2018 zo dňa 20.3.2018 pod podaním K018361 bolo

zverejnené oznámenie o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka G. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. XXX, ktorý vyhlásil Okresný súd Prešov pod sp. Zn. 5Odk/112/2018 dňa 13.3.2018, za správcu
konkurznej podstaty bol ustanovený PILÁT Insolvency Services, k.s., so sídlom kancelárie 094 31
Remeniny 112, IČO: 51 439 441.

4. V Obchodnom vestníku č. 134/2018 zo dňa 13.7.2018 pod podaním K049928 bolo zverejnené

oznámenie o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka P. O., nar. X.X.XXXX, F. XXXX/XXX, XXX XX X.
S., ktorý vyhlásil Okresný súd Prešov pod sp. zn. 2Odk/345/2018 dňa 6.7.2018, za správcu konkurznej
podstaty bol ustanovený JUDr. Ivana Orosová, so sídlom kancelárie Masarykova 10, 080 10 Prešov.

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len ZoKaR), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v

ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166 b).6. Podľa § 166a ods. 1 ZoKaR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),

ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 166a ods. 2 ZoKaR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

8. Podľa § 166b ods. 1 ZoKaR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

9.Podľa§166bods.2ZoKaRnevymáhateľnosťpodľaodseku1sanevzťahujenaoddlženímnedotknuté
pohľadávky.

10. Žalobca má možnosť svoju pohľadávku voči dlžníkovi - žalovaným uplatniť v konkurznom konaní.
Táto skutočnosť (uplatnenie nároku veriteľa - žalobcu v konkurznom konaní) však nemá pre zastavenie
súdneho konania žiadnu relevanciu. Zo samotného účelu konkurzného konania voči fyzickej osobe,
ktorým je jej oddlženie, vyplýva, že prerušenie súdneho konania by nemalo zmysel, nakoľko ukončením
konkurzného konania voči dlžníkovi - fyzickej osobe, sa na tohto hľadí ako bez dlhov, samozrejme, čo

sa týka pohľadávok voči dlžníkovi vzniknutými pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi v zmysle ustanovenia § 166a.

11. Žalobcom uplatnená pohľadávka v tomto súdnom konaní žalobou podanou na súde dňa 27.10.2014
vznikla dňa 16.2.2007 zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX uzatvorenej medzi právnym

predchodcom žalobcu spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s.. a žalovanými O. G. a P. O. ako dlžníkmi.
Je preto nesporné, že pohľadávka žalobcu vznikla pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred kalendárnym
mesiacom ( marec 2018 a jú1 2018), v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaných, a preto v
zmysle ustanovenia § 166a ods. 1 zákona o konkurze predmetná pohľadávka žalobcu voči žalovaným
môže byť uspokojená len v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že predmetné súdne konanie musí byť
zastavené podľa § 167e ods.1 zákona o konkurze.

Trovy konania

13. Podľa § 256 ods. 1 c.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd nepriznáva náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

15. Účelom ustanovenia uvedeného v § 257 C.s.p. je umožniť súdu zmierniť dôsledky právnych noriem
upravujúcich náhradu trov konania zavedením moderačného absolútneho práva. Jeho aplikácia jemožná za splnenia zákonných podmienok. Do úvahy prichádza z dôvodu sociálnych aspektov, kedy sa
zohľadňujú osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery oboch strán v konaní a prípadne iné okolnosti.
V sporovom konaní sa povinnosť nahradiť trovy konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu v

konaní (§ 255 C.s.p.- zásada úspechu v konaní, resp. § 256 C.s.p. zásada zavinenia) a aplikácia § 257
C.s.p. prichádza do úvahy vtedy, ak sú splnené všetky predpoklady na priznanie náhrady trov, ale súd
dôjde k názoru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov konania sčasti alebo
celkom neprizná. Rozhodnutie o trovách konania podľa § 257 C.s.p. sa nesmie javiť ako neprimeraná
tvrdosť voči subjektom konania a nesmie odporovať dobrým mravom.

16. Zavinenie zastavenia konania jednoznačne nemožno pripísať ani jednej zo strán sporu, na majetok
žalovaných bol vyhlásený konkurz , preto súd vyslovil, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznáva.

17. Žalobcovia zaplatili dňa 29.3.2016 súdny poplatok za návrh v sume 294,50 eur.

18. Podľa § 11 ods. 8 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

19. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) citované zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

20. Podľa § 11 ods. 12 citovaného zákona ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti

poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania
z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5 %, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5 %. Úrok z

omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich
vrátenia.

21. V danom prípade súd konanie zastavil z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaných, preto
súd v súlade s § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch vrátil žalobcom zaplatený súdny poplatok bez

krátenia v sume 294,50 eur a uložil prevádzkovateľovi systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., aby
tento poplatok vrátil na žalobcovi spoločnosti Silverside, a.s., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava -
mestská časť Ružinov 821 09 do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia, v zmysle citovaného
§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).