Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 10C/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118203075
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Sedláková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118203075.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: F. A., J.. XX.XX.XXXX, G. Q. S. XX, právne zastúpený Mgr. Karlom
Ševecom, advokátom, so sídlom Hlavná 29, Prešov, proti žalovanej: M. A., J.. XX.XX.XXXX, G. N. X,
K., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi v nasledujúcom znení:

I. „Vysporiadava sa bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov tak, že:
- žalobca p r e b e r á a z a v ä z u j e sa zaplatiť zostatok úveru poskytnutého Tatrabanka,
a.s., zo zmluvy o bezúčelovom splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorého zostatok ku dňu 17.10.2017
predstavoval 9.547,44 eura
- žalobca p r e b e r á a z a v ä z u j e sa zaplatiť zostatok úveru poskytnutého Tatrabanka,
a.s., zo zmluvy o bezúčelovom splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, ktorého zostatok ku dňu 17.10.2017

predstavoval 19.807,49 eura,
- žalobca p r e b e r á a z a v ä z u j e sa zaplatiť zostatok pôžičky voči F. A., J.. XX.X.XXXX,
ktorý ku dňu 17.10.2017 činil 13.516,76 eura,

II. Žalovaná sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi na úplné vyrovnanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželovsumu21.000eurvmesačnýchsplátkachpo100eursplatnýchk15.dňutohoktoréhomesiaca,
pričom omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 21.03.2018 domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorých manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného

súdu Prešov zo dňa 21.08.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.10.2017. Predmetom
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov boli v zmysle podanej žaloby len spoločné dlhy
stránsporu,ktoréžalobcavžalobepresnešpecifikovalanavrholichichrozdelenietak,akojetouvedené
v petite žalobného návrhu.

2. Žalovaná s navrhovaným spôsobom vyporiadania najprv nesúhlasila.

3. V priebehu konania sporové strany napokon po vzájomnom rokovaní navrhli uzavretie zmieru,
znenie ktorého je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Sporové strany tak vzájomnou dohodou vylúčili
autoritatívny rozsudočný výrok a nahradili ho svojou autonómnou vôľou, ktorú je súd zásadne povinný
rešpektovať,akkorelujespožiadavkamihmotnéhopráva.Súdschvaľujezmieruznesením,protiktorému
odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario). Schváleným zmierom nemusí súd vyčerpať celý

predmet konania, čo znamená, že strany môžu skončiť zmierom aj len časť alebo základ konania.4. Podľa článku 7 ods. 2 Základných princípov zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

5. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 143 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je
všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s
výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej
potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii
majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo

ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

8. Podľa § 148 ods. 1 OZ zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

9. Podľa § 149 ods. 1 OZ, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa

zásad uvedených v § 150.

10. Podľa § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne

predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

11. V danom prípade povaha veci pripúšťa skončenie konania súdnym zmierom, obsah uzavretého

zmieru nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto súd zmier, ktorý strany
uzavreli v priebehu súdneho konania, schválil.

12. Pokiaľ ide o trovy konania, vzhľadom na osobitné a výslovné dojednanie strán v uzavretom zmieri o
náhrade trov konania, súd rešpektujúc autonómnu vôľu strán zmier schválil aj v tejto časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP a contrario).