Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Co/76/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018207950
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:0018207950.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a členiek
senátuJUDr.DianySolčányovejaJUDr.MariannyHraboveckejvprávnejveciIng.B.W.nar.XX.X.XXXX
bývajúcej v V. na ulici M. N. č. X v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, o
odvolaní Ing. B. W. proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce č.k. 15Pu 12/2018-8 z 18.9.2018 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce uznesením z 18.9.2018 č.k. 15Pu 12/2018-8 rozhodol, že prevzatie Ing. B.
W. nar. XX.X.XXXX do zdravotníckeho zariadenia W. nemocnice V., n.o. je prípustné.

2. Rozhodol tak na základe zistenia, že zdravotný a psychický stav umiestnenej pacientky je taký, že
pacientka nedokáže posúdiť, v akom stave je, v dôsledku čoho bola u nej diagnostikovaná duševná

porucha, ohrozuje svoje zdravie ale aj svoje okolie. U menovanej ide o opakovanú hospitalizáciu na
Psychiatrickom oddelení v V., naposledy september, október 2016. Po prijatí pacientky sa prejavilo
bizarné správanie pod vplyvom bludnej motivácie, zvýšená intrapsychická tenzia, neusmerniteľný a
narušený kontakt s realitou, sexuálne odbrzdená verbálna heteroagresivita. Bola nekritická bez náhľadu
morbidity, prejavili sa bludné produkcie s dopadom na konanie pacientky. Na základe uvedeného preto
konajúci súd podľa § 262 ods. 1 CMP dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho

zariadenia je prípustné a dôvodné.

3. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie Ing. B. W. bez označenia konkrétnych
dôvodov s odôvodnením, že nesúhlasí s tým, čo napísal ošetrujúci lekár.

4. Podľa § 387 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku

vecne správne. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje
s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie
správnostidôvodovnapadnutéhorozhodnutia,prípadnedoplniťnazdôrazneniesprávnostinapadnutého
rozhodnutia ďalšie dôvody.

5. Odvolací súd preskúmal rozhodnutie súdu prvej inštancie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo

podľa § 380 ods. 1 CSP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že
súd prvej inštancie dostatočne zistil skutočný stav, posúdil ho podľa správnych ustanovení Civilného
sporového poriadku v súlade s § 191 ods. 1 CSP vyhodnotil dôkazy a starostlivo prihliadal na všetko, čo
vyšlo v konaní najavo, preto je odôvodnenie rozhodnutia presvedčivé a s jeho závermi sa odvolací súd
v plnom rozsahu stotožňuje. Súd prvej inštancie sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára MUDr.
Tomáša X., psychiatra W. n.o v V. (§ 261 CMP) a vypočul Ing. B. W. (§ 260 ods. 3 CMP) a dospel k

správnemu záveru, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.6. Z týchto dôvodov odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP ako
vecne správne potvrdil a podľa ods. 2 tohto zákonného ustanovenia sa v odôvodnení obmedzil iba na
skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia.

7. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).