Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 20C/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416200245
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416200245.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: L.. O. Y., A.., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, F.
H., v konaní právne zastúpený JUDr. Lenou Mišalovou, advokátkou, Radlinského 47, Dolný Kubín, proti
žalovaným: 1/ Podhalańskie Przedsiebiorstwo Budowlane Sp. j., so sídlom Koscielna 20, Nowy Targ,
34-400, Poľská republika, IČO: 490784252, 2/ L.. V. A., M. F. XXX, N., správca konkurznej podstaty
úpadcuGOLDENPARK,s.r.o.,sosídlomBancíkovej1/A,Bratislava,IČO:36740357,vkonaníourčenie

existencie záložného práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou žiadal žalobca určiť, že záložné právo zriadené v jeho prospech záložnou zmluvou

zo dňa 25.02.2009 v znení dodatku zo dňa 29.07.2009 k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č.
XXXX G..Ú.. G., ktorého vklad bol povolený pod V XXXX/XX nezaniklo, existuje a patrí mu v poradí
rozhodujúcom na uspokojenie druhé miesto za záložným právom zapísaným v prospech Istrobanky, a.s.
ako V XXX/XX (teraz právny nástupca Československá obchodná banka, a.s.).

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej žalobca cestou právnej zástupkyne zobral žalobu v celom

rozsahu späť (súčasne žiadajúc nepriznať stranám náhradu trov konania) z dôvodu, že predmetné
nehnuteľnosti boli so súhlasom veriteľského výboru po podaní žaloby speňažené žalovaným 2/ ako
správcom za cenu, ktorá nepokrýva ani pohľadávku prednostného záložného veriteľa (ČSOB, a.s.).

3. Súd tak vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, ktorý hovorí, že ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ktorý určuje, že
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. I keď je
faktom, že k späťvzatiu žaloby viedli žalobcu vyššie uvádzané okolnosti (preukázané výpisom z LV č.
XXXX G..Ú.. G. a zápisnicou zo zasadnutia veriteľského výboru zo dňa 09.09.2016 publikovanou v OV č.
XXX/XXXX), ktoré nastali po podaní žaloby a ktoré nemohol ovplyvniť, nemožno konštatovať, že žalobca

zobral späť dôvodne podanú žalobu. Žalobca preto z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania
a bol by preto povinný nahradiť žalovaným 1/ a 2/ trovy konania. Nakoľko však žalovaným žiadne trovy
konania nevznikli, súd vyslovil, že im náhradu nepriznáva.

5. O vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobcom za žalobu rozhodne vyšší súdny úradník (§ 14
ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žiar nad Hronom, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).