Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 23, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/80/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718011003
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718011003.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 23.11.2018 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
A. A., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., Š. XXXX/X,
adresa na doručovanie písomností: Ž. XXX, O. Ž.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistený čas dňa 16.04.2018 uverejnil na internetovej stránke bazos.sk inzerát pod číslom
84829996, ktorého predmetom bol súrny predaj pojazdného motorového vozidla zn. BMW E46 318D
ev. č. G., za sumu 1200,- € s určitými chybami a s odôvodnením predaja, že súrne potrebuje peniaze,
na tento inzerát reagoval dňa 16.04.2018 v čase okolo 07:00 poškodený D. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F., ktorý sa s predávajúcim dohodol na obhliadke predmetného vozidla v Martine na Severe za

predajňou Fiat a to dňa 16.04.2018 v čase okolo 09:00, po ohliadke sa kupujúci s predávajúcim dohodol
na predajnej sume vozidla a to 1000,- €, následne p. A. išiel s p. C. do H. R. H. O. F. H. G., kde p.
C. vykonal prevod uvedenej sumy na číslo účtu E., následne, keď p. A. prišla SMS správa o prijatí
platby, odovzdal predmetné vozidlo p. C., neskôr dňa 23.04.2018 kontaktoval p. A., p. C. s požiadavkou,
že by potreboval predmetné motorové vozidlo požičať z rodinných dôvodov, s čím p. C. súhlasil a k
odovzdaniu vozidla došlo dňa 26.04.2018 v čase medzi 15:00 hod. do 16:00 hod. v Martine pri hoteli
Turiec, pri odovzdaní vozidla p. A. uviedol, že predmetné vozidlo vráti do 18:00 hod. pred OC - Galériou
v Martine, kde k vráteniu predmetného vozidla ani po viacerých telefonátoch od p. C. nedošlo, čím tak

týmto konaním A. A., nar. XX.XX.XXXX spôsobil D. C., nar. XX.XX.XXXX prisvojením si cudzej veci,
ktorá mu bola zverená, škodu vo výške 1000,-€,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. d), písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, ods. 3, §

42 ods. 1 Tr. zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 5 (päť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon
uloženého súhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 20

(dvadsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Martin sp. zn.
1T/45/2018 zo dňa 04.09.2018, právoplatný dňa 12.11.2018, ktorým bol obvinenému uložený pre prečin
podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace so skúšobnou

dobou na 18 mesiacov a trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel na 30 mesiacov.
Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. a s použitím § 36 písm. d), písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. b) Tr. por. súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti

vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Poučenie:

Podľa § 35 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odporpodať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.