Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Pc/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201607
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218201607.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bardejove sudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci navrhovateľky maloletej M.

O. E.Á., J.. XX.XX.XXXX, G. N. XXXX/X, XXX XX G.- O. X., zastúpená zákonným zástupcom matkou O.
S., J..XX.XX.XXXX, N. XXXX/X, XXX XX G.- O. X., právne zastúpená JUDr. Eva Hudáková, advokátka,
Dlhý rad 17, Bardejov proti odporcovi H. E., J.. XX.XX.XXXX, G. X E. M., S., G. N.. D. N., F. XX X J.,
za účasti kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov, o prípustnosť podania
návrhu na zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a podanie návrhu na zapretie otcovstva vo veci maloletej M. O. E., J.. XX.XX.XXXX
vo vzťahu k odporcovi H. E., J.. XX.XX.XXXX.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka cestou právneho zástupcu návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.07.2018 sa
domáha rozhodnutia, ktorým by súd pripustil podanie návrhu na zapretie otcovstva vo veci maloletej M.
O. E., J.. XX.XX.XXXX vo vzťahu k odporcovi H. E., J.. XX.XX.XXXX.

2. Odporca písomným podaním doručeným súdu dňa 31.08.2018 vyslovil súhlas s podaným návrhom.

3. Podľa §-u 84 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, otcovstvo sa určuje na základe domnienok otcovstva
ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo rozhodnutím súdu.

4. Podľa §-u 85 ods. 1 zákona o rodine, ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia
trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.

5. Podľa §-u 88 ods.2 zákona o rodine, aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť,
že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa
použijú primerane.

6. Podľa §-u 96 ods.1 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa
lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia
otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom.7. Podľa §-u 96 ods.2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1
vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po
právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva.

8. S prihliadnutím na vyššie citované zákonné ustanovenia a na vykonané dokazovanie súd rozhodol
tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku a nakoľko rodičom dieťaťa uplynula lehota na podanie
návrhu na zapretie otcovstva, pričom je to potrebné v záujme dieťaťa súd na návrh maloletej pripustil
podanie návrhu na zapretie otcovstva vo veci maloletej M. O. E., J.. XX.XX.XXXX vo vzťahu k odporcovi

H. E., J.. XX.XX.XXXX.

9. Podľa §-u 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.