Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 15, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19P/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418203516
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418203516.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o mal. E. R., W.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného Úradom práce, soc. vecí a
rodiny, Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, dieťa rodičov: matky Y. R., W.. XX.XX.XXXX, M.. F. W.
J. XXX/XX, Ž., Š. I. L., a otca M. R., W.. XX.XX.XXXX, M.. F. Č. XXX, Š. I. L., v konaní právne zastúpený
JUDr. Luciou Sklenárovou, advokátkou, so sídlom ul. SNP č. 94, Žiar nad Hronom, o návrhu otca mal.
dieťaťa na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j edohodu rodičov v znení:

Mal. E. R., W.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca, ktorý ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok, počnúc od 18.11.2018.

Matka mal. dieťaťa sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. E. výživným vo výške 50,- € mesačne
splatným vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám otca mal. dieťaťa, počnúc od 18.11.2018.

Matka mal. dieťaťa je o p r á v n e n á stretávať sa s mal. dieťaťom každý párny týždeň v mesiaci v

čase od piatku od 16.30 hod. do nedele do 16.30 hod., každý kalendárny rok cez letné prázdniny v čase
od 15.07. od 9.00 hod. do 10.08. do 16.30 hod., každý párny kalendárny rok počas vianočných sviatkov
v čase od 23.12. od 16.30 hod. do 06.01. do 16.30 hod..

Otec je p o v i n n ý dieťa na styk riadne a včas pripraviť, styk matke mal. dieťaťa umožniť a odovzdať
jej ho pred svojim bytom.

Matka je p o v i n n á dieťa po ukončení styku riadne a včas vrátiť, dieťa si prevziať pred bytom otca

a tu ho aj po ukončení styku riadne a včas vrátiť.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Ž.K. W. Q. sp. zn. XC/XXX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX
v časti zverenia mal. dieťaťa v spojení s rozsudkom Okresného súdu Ž. W. Q. sp. zn. XP/XX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.XXXX v časti vyživovacej povinnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec mal. dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal zmeny východného
prostrediaumal.E.R.,W..XX.XX.XXXX,atotak,abyhosúdzverildojehoosobnejstarostlivostiamatke

mal. dieťaťa určil vyživovaciu povinnosť vo výške 50,- € mesačne počnúc právoplatnosťou rozhodnutia.
V návrhu poukázal na to, že mal. E. počas školských prázdnin prejavil vôľu zostať v starostlivosti otca,
nakoľko mu jeho rodinné prostredie v súčasnosti viac vyhovuje, keďže matka po predaji bytu v Ž. W. Q.
žije v spoločnej domácnosti so svojim partnerom v Ž..2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny F. Š. zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že mal. E.
má u otca vytvorené vhodné podmienky na bývanie, učenie sa, oddych i záujmovú činnosť, u otca má

zariadenú samostatnú detskú izbu. Z realizovaného pohovoru s mal. E. vyplynulo, že by chcel nastúpiť
na základnú školu U. Č., kde bude mať kamarátov, ktorých už pozná. Vyslovil predstavu, že by chcel
bývať s otcom a s mamou by sa stretával. Matku má rád, chce s ňou udržiavať pravidelný kontakt, avšak
nepohodol sa s priateľom matky.

3. V priebehu konania rodičia mal. dieťaťa uzatvorili rodičovskú dohodu, podľa ktorej bude mal. E.
zverený do osobnej starostlivosti otca, s tým že otec bude oprávnený ho zastupovať a spravovať jeho
majetok a matka mal. dieťaťa sa zaviazala prispievať na jeho výživu výživným vo výške 50,- € mesačne
splatným vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám otca mal. dieťaťa, a to s účinnosťou od 18.11.2018.
Rodičia mal. dieťaťa sa súčasne dohodli na úprave styku matky so synom.

4. Z potvrdeného príjmu matky mal. dieťaťa súd zistil, že matka mal. dieťaťa pracuje v spoločnosti L. T.,
E..L.., kde dosahuje čistý priemerný mesačný príjem 568,62 €.

5. Z potvrdeného príjmu otca mal. dieťaťa súd zistil, že otec mal. dieťaťa pracuje v spoločnosti Y., L.. L.
C..I.., kde dosahuje čistý priemerný mesačný príjem vo výške 971,07 €.

6. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

7. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

8. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o

domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že dohoda rodičov ohľadne zmeny
výchovného prostredia u mal. E. z osobnej starostlivosti matky na osobnú starostlivosť otca mal. dieťaťa
je v súčasnej dobe v jeho záujme. Vykonaným dokazovaním, a to predovšetkým správou kolízneho
opatrovníka a realizovaným výsluchom mal. dieťaťa, súd zistil, mal. E. má síce pozitívny vzťah k obom
rodičom, avšak v súčasnej dobe preferuje výchovné prostredie otca mal. dieťaťa, v tomto prostredí

sa cíti bezpečnejšie a chce v ňom zotrvať, a to predovšetkým z dôvodu napätia v domácnosti matky
mal. dieťaťa, ktorá sa presťahovala ku svojmu priateľovi. Z uvedeného dôvodu súd schválil dohodu
rodičov, podľa ktorej bude mal. E. zverený do osobnej starostlivosti otca. Súd taktiež schválil dohodu
rodičov ohľadne výšky vyživovacej povinnosti ku ktorej sa zaviazala matka mal. dieťaťa s účinnosťouod 18.11.2018 vo výške 50,- € mesačne, nakoľko takto stanovená výška vyživovacej povinnosti odráža
jednak odôvodnené potreby mal. dieťaťa, ako aj finančnú situáciu na strane matky mal. dieťaťa. A
nakoniec, súd schválil dohodu rodičov aj v časti styku mal. E. s matkou, ktorá dohoda neodporuje

záujmom mal. dieťaťa, naopak, je žiaduce, aby mal mal. E. zachovaný plnohodnotný vzťah k obom
rodičom.

11. Keďže dohoda rodičov neodporuje záujmu mal. dieťaťa, súd navrhovanú dohodu schválil.

12. Týmto rozhodnutím došlo k zmene rozhodnutia o úprave práv a povinností rodičov k mal. E. sp. zn.
XC/XXX/XX - XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti zverenia mal. dieťaťa v spojení s rozsudkom Okresného
súdu Ž. W. Q. sp. zn. XP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti vyživovacej povinnosti.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti dohode rodičov vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom
schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená,
odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno

uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu
alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.