Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2T/112/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318011204
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4318011204.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Lukáša Poperníka a prísediacich

sudkýň Márie Martincovej a Gabriely Michalcovej v trestnej veci proti obžalovanej J. O. pre pokračovací
zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 19.11.2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná:
J. O., nar. XX.XX.XXXX v Q. M., trvale bytom D. nad M., A. XXX/X, prechodne bytom D. nad M., M.
XX/XX,

s a u z n á v a v i n n o u ,ž e

1/ dňa 24.03.2016 v S. v Hypermarkete Tesco, na ulici W. N. č. X uzatvorila Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere - hotovostný úver a revolvingový úver č. XXXXXXXXXX so spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a. s., so sídlom Piešťany, Teplická ul. č. 7434/147, IČO: 36 234 176, ktorej predmetom bolo

poskytnutie úveru vo výške 6500,-Eur, navýšeného o príslušné poplatky na sumu 11870,88 Eur, ktorý
sa zaviazala splácať v 84 mesačných splátkach vo výške 141,32 Eur s termínom splatnosti splátok vždy
do 15. dňa v kalendárnom mesiaci, pričom pri uzatvorení Zmluvy o spotrebiteľskom úvere uviedla výšku
invalidného dôchodku v sume 342,-Eur aj napriek skutočnosti, že nebola poberateľom dôchodkových
dávok, zmluvne dohodnuté mesačné splátky riadne neplnila, dodnes uhradila len 428,96 Eur, čím
spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. spôsobila reálnu škodu vo výške 6071,04 Eur,
2/ dňa 24.03.2016 v S. v Hypermarkete Tesco, na ulici W. N.. X uzatvorila Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere - revolvingový úver č. XXXXXXXXXX so

spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Piešťany, Teplická ul. č. 7434/147, IČO: 36 234
176, ktorej predmetom bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo výške 500,-Eur, ktorý sa zaviazala
splácať mesačne vo výške 4 % z dlžnej čiastky (minimálne 12,- eur) s termínom splatnosti splátok
20. deň v mesiaci, kde následne na CLUBCARD kreditnú kartu čerpala sumu 440,25 Eur, pričom pri
uzatvorení Zmluvy o spotrebiteľskom úvere uviedla výšku invalidného dôchodku v sume 342,-Eur aj
napriek skutočnosti, že nebola poberateľom dôchodkových dávok, zmluvne dohodnuté mesačné splátky
riadne neplnila, dodnes uhradila len 48,91 Eur, čím spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. spôsobila

reálnu škodu vo výške 391,34 Eur,

t e d a

v bode 1/ a v bode 2/ vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok

na poskytnutie úveru, a tak mu spôsobila väčšiu škodu,t ý m s p á c h a l a

v bode 1/ a v bode 2/ pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno
a) Trestného zákona

a z a t o j e j u k l a d á

podľa § 222 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek l písmeno a) Trestného zákona, sa
obžalovanej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obžalovanej určuje skúšobná doba probačného dohľadu v
trvaní 3 (tri) roky.

Podľa§288odsek1TrestnéhoporiadkusúdpoškodenúspoločnosťHomeCreditSlovakia,a.s.,Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176 odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku predseda senátu vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok

neobsahujúci odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátorka a
obžalovaná výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice
k sp. zn. 2T/112/2018.

O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, ktoré časti
rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.
Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.