Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 29, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/183/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514223822
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1514223822.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu: Obec Sklené
Teplice, 966 03 Sklené Teplice 161, IČO: 321001, zastúpeného: JUDr. Jozefom Baranom, advokátom,
Nám. Matice slovenskej 23/45, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanému: AVM production, s.r.o.,
Prokopova 41, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 634, o zaplatenie 2.567,55 EUR s príslušenstvom pre
zmeškanie žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.567,55 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75% ročne od 01.10.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa14.10.2014 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 2.567,55

EUR, s príslušenstvom a trovy konania s poukazom na skutočnosť, že žalobca a žalovaný uzatvorili
dňa 02.11.2009 Zmluvu o nájme nebytových priestorov, predmetom ktorej bol nájom nehnuteľnosti -
stavby so súpisným číslom XXX o výmere 91 m2, ktorá sa nachádza v obci Sklené Teplice, na pozemku
parc. č. XXX o výmere 142 m2, vlastníctvo ktorej je zapísané na liste vlastníctva č. 1, k.ú. Sklené
Teplice. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú od 02.11.2009 do 31.12.2024. Podľa čl. III zmluvy bola
výška nájomného dohodnutá na sumu 2.157,61 EUR a podľa čl. IV zmluvy mal žalovaný ako nájomca

uhrádzať žalobcovi, ako prenajímateľovi dojednané nájomné v štvrťročných splátkach, vždy k 10. dňu
prvého mesiaca príslušného štvrťroka. Dodatkom č. 1 k zmluve zo dňa 15.02.2011 bola výška ročného
nájomného upravená na sumu 2.567,55 EUR, od 01.01.2011. Žalovaný v roku 2014 neuhradil ani jednu
z dohodnutých splátok nájomného.

2. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.4. Uznesením č. kon. 23 Cb/183/2015 - 28 zo dňa 12.05.2015 súd žalovaného vyzval, aby sa k veci
písomne vyjadril, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 125 ods. 3 CSP) s poučením, že ak

žalovaný bez vážneho dôvodu túto povinnosť nesplní, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (podľa 273 CSP).

5. Spolu s uznesením bola žalovanému, ktorý je právnickou osobou, doručená žaloba a prílohy spolu
s poučením strany sporu o procesných právach a povinnostiach do vlastných rúk na adresu sídla

žalovaného zapísanú v Obchodnom registri. Zásielku žalovaný neprevzal, táto sa vrátila súdu dňa
01.07.2015 s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ a týmto dňom sa považuje za
doručenú. Žalovaný sa v lehote určenej súdom k veci písomne nevyjadril.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

8. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9. Podľa § 3 a 7 zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov prenajímateľ môže

nebytový priestor prenechať na užívanie inému zmluvou o nájme.

Ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym
predpisom, určí sa dohodou.
10. Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka (ďalej len „Obch. zák.“), dlžník je v omeškaní, ak

nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom.

11. Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti právo požadovať z

nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

12. Podľa § 369 ods. 2 Obch. zák., ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

13. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na rozsudku na Okresnom súde Bratislava V, dvojmo.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.