Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/792/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512200844
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1512200844.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou, PhD. v právnej veci žalobcu: ČSOB

Leasing, a. s., so sídlom Panónska cesta 11, 852 01 Bratislava, IČO: 35 704 713, zast. Jánsky & Partners
s.r.o., Trnavská cesta 50, 821 02 Bratislava, proti žalovanému 1. T. Q..J..H.., D.: XX XXX XXX, F. XXXX/
XX, XXX XX Z. F. Z. V. a 2. Q. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXX XX F. E. XXX, o zaplatenie 20.049,60
€ s príslušenstvom na základe zmenky a o námietkach žalovaného 2. proti zmenkovému platobnému
rozkazu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd zmenkový platobný rozkaz č.k. 1Zm 36/2012-27 zo dňa 20.04.2015 vo vzťahu k žalovanému v
2. rade ponecháva v platnosti v celom rozsahu.

II. Žalobcovi sa náhrada trov námietkového konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd zmenkovým platobným rozkazom č. k. 1Zm 36/2012-27 zo dňa 20.04.2015 uložil
žalovanému 1. ako priamemu zmenkovému dlžníkovi a žalovanému 2. ako zmenkovému ručiteľovi
povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne ako prvému majiteľovi zmenky zmenkovú sumu
20.049,60 € so 6% - ným úrokom zo sumy 16.824,05 € od 20.07.2010 do zaplatenia, so 6% - ným
úrokom zo sumy 3.225,55 € od 25.01.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 66,83 € a náhradu trov
konania v sume 2.113,15 €.

2. Žalovaný 2. podal v zákonnej lehote námietky a zmenkový platobný rozkaz žiadal zrušiť. Námietky
odôvodnil tým, že spoločnosť G.S. INTERNATIONAL TRANSPORT s.r.o. postúpil p. X. X. so všetkými
právami a povinnosťami.

3. Žalobca považoval námietky za irelevantné a nedôvodné a žiadal zmenkový platobný rozkaz potvrdiť.
Poukázal na to, že prevodom obchodného podielu nedošlo k zániku ručiteľského záväzku žalovaného 2.

Tiež uviedol, že žalovaný nerozporoval skutočnosť, že zmenky podpísal ako konateľ akceptanta aj ako
ručiteľ. Súdu predložil Vyplňovacie zmenkové prehlásenie k zmluve, leasingové zmluvy, VZP, Zmluvy o
zmene subjektu leasingovej zmluvy a finančné vyúčtovanie.

4. Na prejednanie námietok nariadil súd v zmysle § 175 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok (OSP), v znení platnom do 22.12.2015, pojednávanie.
S účinnosťou od 01.07.2016 bol OSP zrušený a nahradil ho zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok ( CSP). Podľa § 470 ods. 1, 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Konania o zmenkovom platobnom rozkaze začaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.V čase rozhodovania súdu o námietkach už bolo s účinnosťou od 23.12.2015 zákonom č. 438/2015 Z.
z. ustanovenie § 175 z OSP vypustené. Zmenkový platobný rozkaz však bol žalovanému doručený do
dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., preto súd podľa prvej vety § 372y ods. 2 OSP postupoval podľa

doterajších predpisov.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, oboznámením sa s obsahom
listinných dokladov, založených v súdnom spise.

6. Žalovaný 2. sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania na termín pojednávania mal riadne
vykázané. Svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd vec prejednal a rozhodol v súlade s § 101 ods.
2 O.s.p. v jeho neprítomnosti. Vzhľadom na koncentračnú zásadu, ktorou sa v zmysle § 175 ods. 3
OSP konanie o námietkach riadi, nebola týmto postupom súdu odňatá žalovanému možnosť konať pred
súdom, keďže na iné skutočnosti, než boli v námietkach uvedené, súd prihliadať nemôže.

7. Žalobca predložil prvopis dvoch zmeniek, ktoré vystavil v Nitre dňa 01. septembra 2007 na vlastný
rad. Ako zmenečník je označená spoločnosť G.S. INTERNATIONAL TRANSPORT s.r.o., ktorá zmenky
prijala. Žalovaný 2. zmenky podpísal ako ručiteľ za príjemcu. Zmenkou k zmluve č. LZC/07/60106 sa
zmenečník zaviazal zaplatiť žalobcovi dňa 19. júla 2010 zmenkovú sumu 16.824,05 € a zmenkou k
zmluveč.LZC/07/60107sazmenečníkzaviazalzaplatiťžalobcovidňa24.januára2011zmenkovúsumu

3.225,55 €.

8. V prípade zmenkového konania ide o tzv. skrátené konanie, kedy za predpokladu, že žalobca ( majiteľ
zmenky ) predloží v prvopise zmenku ( originál zmenky ), o pravosti ktorej niet dôvodu pochybovať, a
ďalšie listiny potrebné na uplatnenie svojho práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový platobný rozkaz.

Nakoľko tieto zákonné predpoklady boli v danom prípade splnené, súd zmenkový platobný rozkaz vydal.

9. Žalovaný bol v zmysle § 175 ods. 1 OSP povinný podať námietky do 3 dní od doručenia zmenkového
platobného rozkazu a uviesť v nich všetko, čo proti platobnému rozkazu namieta. Na námietky podané
neskôr nie je možné v zmysle § 175 ods. 3 OSP prihliadať.

10. Predložením prvopisu zmenky, ktorá má všetky náležitosti predpísané v ustanovení čl. I. § 75
zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. ( ďalej zmenkový zákon ), žalobca svoje práva zo
zmenky preukázal. Na tom základe súd vydal zmenkový platobný rozkaz, ktorým o jeho návrhu rozhodol.
Podaním námietok sa zmenkový platobný rozkaz nezrušil, v ďalšom konaní súd už preto len posudzoval,

či je obrana žalovaného, vyjadrená v námietkach, dôvodná a či ním tvrdené a preukázané skutočnosti
spôsobili úplný alebo čiastočný zánik jeho povinnosti poskytnúť žalobcovi plnenie zo zmenky. V tomto
štádiu konania preto dôkazné bremeno ťaží už len žalovaného 2. a on musí preukázať, či sú splnené
podmienky k tomu, aby bol zmenkový platobný rozkaz celkom alebo sčasti zrušený.

11. Zmenka bola riadne vystavená a žalovanými podpísaná, má všetky náležitosti predpísané v čl. I. §
75 zmenkového zákona a keďže nebola v čase splatnosti zaplatená, nie je možné tvrdiť, že sa žalobca
zaplatenia domáha bezdôvodne.

12. Z údajov uvedených na prvopise zmenky má súd za to, že žalovaná zmenka po formálnoprávnej

stránke vykazuje všetky podstatné náležitosti, ktoré musí vlastná zmenka pre svoju platnosť obsahovať.
Žalovaný v námietkach len poukázal na to, že previedol svoj obchodný podiel v spoločnosti G.S.
INTERNATIONAL TRANSPORT s.r.o. na p. X. X., resp. na spol. Bronco spolu so všetkými právami a
povinnosťami. Súd túto námietku hodnotil ako nedôvodnú s poukazom na to, že žalovaný 2. prevzal
ručenie za splnenie záväzku žalovaného 1., ktorý zmenkovú pohľadávku neuhradil.

13. Tým, že žalovaný 2. sa na zmenku podpísal ako zmenkový ručiteľ, podľa § 32 ods. 1 zmenkového
zákona, bezpodmienečne sa zaviazal splniť pohľadávku zo zmenkového záväzku, t. j. zaplatiť zmenkovú
sumu v deň splatnosti zmenky v určenom platobnom mieste, rovnako ako dlžník, za ktorého sa zaručil.
Záväzok zmenkového ručiteľa je skutočným zabezpečovacím záväzkom, vyznačuje sa akcesoritou ku

zmenke, s platnosťou zmenky trvá a zaniká.

14. Záväzok zo zmenky je nesporným záväzkom a žalobca ako majiteľ zmenky nemá povinnosť svoj
nárok preukazovať iným spôsobom, než predložením prvopisu zmenky. Pre hmotnoprávny charakterzmenkových záväzkov je príznačná ich abstraktnosť, nespornosť a prísnosť. Táto abstraktnosť sa
prejavuje v tom, že je to žalovaný, ktorý musí prípadné námietky vzniesť a musí tiež ich oprávnenosť
jednoznačne preukázať. Ani jednu zo skutočností tvrdených v námietkach proti zmenkovému

platobnému rozkazu žalovaný nepreukázal, rovnako ako nepreukázal ich prípadný vplyv na platnosť,
resp. neplatnosť prijatého zmenkového záväzku, preto k nim nebolo možné z hľadiska zmenkoprávneho
prihliadnuť. Žalovanému sa nepodarilo preukázať, že by jeho povinnosť poskytnúť žalobcovi plnenie
zo zmenky z dôvodov uvedených v námietkach v celom rozsahu, alebo čiastočne zanikla, preto súd
ponechal zmenkový platobný rozkaz proti nim v platnosti v celom rozsahu.

15. Podľa § 151 ods. 1 a 2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je
povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Ak účastník v tejto lehote trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem

trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O náhrade trov konania o námietkach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Nakoľko trovy právneho

zastúpenia si žalobca v zákonnej lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej
nevyčíslil, súd mu ich náhradu s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 veta tretia O.s.p. nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie,
na tunajšom súde, písomne vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má uviesť kto

ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť
podpísané a datované. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd odmietne.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..