Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618200112
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3618200112.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske sudcom Mgr. Michalom Vigašom, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti:
P. J., Q.. XX.XX.XXXX a G. J., Q.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpených Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Partizánske: deti otca ktorému svedčí domnienka otcovstva: H. J., Q.. XX.XX.XXXX, U.
R., H. X. XXXX/XX a matky Q. Y., N.. Y., Q.. XX.XX.XXXX, U. X. F. XXX, právne zastúpenej JUDr.
Petrom Dolným, advokátom so sídlom Prievidza, Matice slovenskej 8, za účasti prokurátora Okresnej

prokuratúry Partizánske, o návrhu matky detí na zapretie otcovstva k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že H. J., Q.. XX.XX.XXXX v Partizánskom, n i e j e otcom maloletej P. J., Q..
XX.XX.XXXX v Bratislave - Nové Mesto a maloletého G. J., Q.. XX.XX.XXXX v Bratislave - Nové Mesto,
z matky Q. Y.Š., N.. Y., Q.. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou.
II. Spoločnosti MedGene s.r.o., so sídlom Bratislava, Ondrejovova 971/30, IČO: 36 550 931 patrí
náhrada trov konania vo výške 335,-€, ktorá je hradená z preddavkov zložených Q. Y., Q.. XX.XX.XXXX
a H. J., Q.. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Podľa § 221 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, tieto podmienky sú splnené
k výroku v bode I. rozsudku.

(2) Podľa § 259 CSP ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby,

má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

(3) Podľa § 49 ods. 1 CMP účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak
nejde o trovy konania, ktoré platí štát.

(4) Podľa § 49 ods. 2 CMP súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky na oslobodenie
od súdnych poplatkov, aby zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol alebo ktorý nariadil súd o

skutočnostiach ním uvedených alebo v jeho záujme.

(5) Súd podľa § 206 CMP vyžiadal odborné vyjadrenie od spoločnosti MedGene s.r.o. z dôvodu,
že na preukázanie skutočnosti tvrdenej tak matkou ako aj otcom detí boli potrebné špecifické odborné
znalosti. Vyzval rodičov maloletých na zloženie preddavkov na trovy dôkazu, ktoré zaplatili každý vo
výške 200,-€. Vo veci bolo odborne spôsobilou osobou predložené odborné vyjadrenie dňa 26.10.2018

spolu s vyúčtovaním nákladov vo výške 335,-€. Ide o trovy konania účastníkov, ktorých náhrada vo
výroku špecifikovanej odborne spôsobilej osobe je hradená nimi zloženými preddavkami, každým v
sume 167,50-€. Preplatok na preddavkoch vo výške 32,50-€ bude každému zo rodičov detí vrátený.Poučenie:

Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Partizánske,
písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení § 38 a nasl. zákona č. 233/1995
Z.z. Exekučného poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl. CMP.

Keďže po vyhlásení tohto rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho náležitostiach
sa všetci oprávnení účastníci konania alebo ich zástupcovia vzdali práva odvolania len voči výroku
I. rozsudku, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť už doručením poslednému z nich len v bode I.

rozsudku.