Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Viliam Hlaváč
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/33/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010429
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818010429.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
21.12.2018, v trestnej veci obžalovaného mladistvého N. Č. takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný I. N. Č. , T.. XX.XX.XXXX D. M.,
U. H. S., S. XXXX,
Š. G. S. - B. G.
j e v i n n ý ,
dňa 07.08.2018 v čase okolo 15.00 hod., okres Rožňava, vošiel do predajne telekomunikácii a elektra
TEKRAN na Ulici Jarkovej 376, kde využil nepozornosť majiteľa predajne a z poličky v priestoroch
predajne odcudzil voľne položené vreckové rádio zn. Sencor Pocket Receiver SRD 215 B, čím pre
majiteľa - poškodeného N. Y. spôsobil odcudzením veci škodu vo výške 19,- EUR pričom:
- rozhodnutím Okresného úradu Rožnava, sp. zn. OU-RV-OVVS-2018/003295 zo dňa 28.03.2018,
právoplatným 31.05.2018, bol postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a uložená mu bola sankcia - pokarhanie,
- dňa 28.01.2018 bol policajtom Mestskej polície v S. postihnutý blokovou pokutou vo výške 15,- EUR,
pod číslom 22/2018, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a l
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení novely č. 161/2018 Z. z.
o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 117 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s
prihliadnutím na ustanovenie § 36 písm. l) Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1
Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.