Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36ErNr/1266/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1503899466
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2015:1503899466.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Bytové družstvo Petržalka, Budatínska 1,
Bratislava, IČO: 00 169 765, zastúpený: JUDr Mária Rimovská, advokátka, Budatínska 1, 851 01
Bratislava proti povinnému: R.. B. W., nar. X.X.XXXX, Q. XX, B., vedenej u súdneho exekútora: Mgr.
Vladimír Cipár, Vazovova 9/A, 811 07 Bratislava, pod č. Ex 695/2003 o vymoženie uloženej povinnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 36ErNr/1266/2003, u súdneho
exekútora Mgr. Vladimíra Cipára pod sp. zn. Ex 695/2003 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu Mgr. Vladimírovi Cipárovi trovy exekúcie
vo výške 95,28 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 16.9.2003 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného
súdu Bratislava V sp. zn. 11C/442/00 zo dňa 22.5.2002. Poverením Okresného súdu Bratislava V č.
5105 000076 zo dňa 29.9.2003 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Mgr. Vladimír Cipár.

Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 2.2.2012 podal súdny exekútor podnet na
zastavenie exekučného konania z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie

Uznesenie KS v Žiline pod č.k. 1CoE/41/2012 - 63 zo dňa 24.4.2012 uvádza: ... nemajetnosť
povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie .... Zastavenie exekúcie
z uvedeného dôvodu nie je podmienené súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať

vehementný záujem na pokračovaní aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v
budúcnostinadobudnemajetok,zktoréhobudemožnéuspokojiťpohľadávku.Podľanázoruodvolacieho
súdu však pre to, aby exekúcia mohlabyť zastavená z dôvodu aktuálnej nemajetnosti povinného,
musí mať očakávaie, že povinný v budúcnosti nadobudne nejaký majetok, reálny predpoklad... V tejto
súvislosti odvolací súd poznamenáva, že právoplatné rozhodnutie súdu o zastavení nezakladá prekážku
res iudicatae pre začatie exekučného konaia o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými

účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu (viď rozhodnutia Ústavného súdu SR sp. zn. IVÚS 452/2011 zo dňa 20.10.2011). V tomto prípade u povinného však nie je žiadny reálny predpoklad
nadobudnutia majetku podliehajúceho exekúcii.

S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s §57 odsek 1 písmeno h) Exekučného
poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

S poukazom na uvedené skutočnosti a cit. ust. zákona súd exekučné konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej hodinovou odmenou za jednotlivé úkony, súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 19,92 Eur bez DPH, za 3 začaté hodiny exekučnej činnosti
(zaevidovanie návrhu na vykonanie exekúcie - 20 min, správa o stave exekúcie - 60 min, podnet na
zastavenie - 30 min, vyúčtovanie trov - 30 min, vrátenie poverenia - 5 min).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi hodinovú odmenu tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko
takto uplatnená hodinová sadza, najmä s ohľadom na skúsenosti súdu získané z rozhodovacej činnosti
v obdobných prípadoch, je podľa názoru súdu neprimeraná.

Pokiaľ ide o vypracovanie zmluvy o výkone exekúcie súd poukazuje na skutočnosť, že tieto listiny majú
formu typizovaných listín, ktorých podstatný obsah je už súčasťou počítačového programu súdneho
exekútora. Nie je preto potrebné vyhotovovať v plnom znení, ale iba doplnením údajov o konkrétnej
exekúcii. Vypracovanie týchto listín neprekračuje, podľa poznatkov súdu 10 minút.

Podľa ustálenej praxe súdov hodinová odmena súdnemu exekútorovi nepatrí nie je možné ju priznať za
každý úkon osobitne, ale každý úkon sa musí časovo vymedziť dobou jeho trvania (časová špecifikácia).
Takto určený čas sa následne sčítava, čím sa stanoví celková doba potrebná na vykonanie nutných
úkonov exekučnej činnosti. Prie časovej odmene je treba vychádzať z počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej

činnosti. Z úkonov uvedených v špecifikácii trov exekúcie súd priznal odmenu tak ako je uvedené
vyššie. Odkazujúc na uznesenie Okresného súdu Košice sp. zn. 48Er/1324/2006 zo dňa 7.10.2011, je
neprípustné úkony odmeňované paušálnou sumou odmeňovať aj podľa časového hľadiska.

V časti hodinovej odmeny v zmysle vyhlášky súd nepriznal odmenu za činnosť spočívajúcu vo

vypracovaní žiadosti o udelenie poverenia, príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí
exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie a výziev na poskytnutie
súčinnosti keďže v tomto prípade nejde o exekučnú činnosť ( §36 ods. 2 Exekučného poriadku), ale o
činnosť, za ktorú patrí exekútorovi paušálna suma.

Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu určenú hodinovou sadzbou za evidenciu poverenia a
preradenie spisu do archívu, nakoľko má za to, že ide o administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou podľa § 25 vyhlášky.

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 15 ods. 1

vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 46,48 Eur bez DPH za
- Získanie poverenia 3,32 Eur
- Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur
- Doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 Eur- Exekučného príkazu 3,32 Eur
- Doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie 3,32 Eur
- Doručenie upovedomenia o ďalších trovách exekúcie 3,32 Eur

- Zisťovanie účtu povinného 3,32 Eur
- Zisťovanie bydliska povinného (REGOB, ZVJS) 6,64 Eur
- Zisťovanie majetku povinného (Kataster, Dopravný inšpektorát, daňový úrad, živnostenský úrad)
13.28 Eur
- Zisťovanie platiteľa mzdy 3,32 Eur

Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22 vyhlášky
súd priznal exekútorovi náhradu vo výške 13 Eur bez DPH za tieto výdavky:
- poštovné 13 Eur

Vo zvyšnej časti uplatneného poštovného súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov

nepriznal. Po preskúmaní exekútorského spisu Ex 72/10 súd zistil, že exekútor písomnosti doručoval
buď osobne alebo poštou v rámci inej exekúcie, kde si mohol rovnako ako v predmetnej exekučnej
veci uplatniť poštovné v plnej výške (bez vyčíslenia poštovného pomerne podľa počtu spoločne
doručovaných písomností). Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že uplatnené hotové výdavky za poštovné
exekútorovi nevznikli (písomnosti exekútor doručoval osobne a nie prostredníctvom pošty) alebo síce

vznikli, nie však v plnej výške, ale vo výške pomernej podľa počtu spoločne doručovaných písomností.
Uvedené skutočnosti však vo vyúčtovaní trov súdneho exekútora zohľadnené neboli a ani výška
poštovného v sume 1,56 EUR bez DPH, ktorá bola vyúčtovaná pri každej z doručovaných písomností,
nemá oporu v exekútorskom spise v podobe pripojenej doručenky.

Súd rovnako nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu režijných nákladov (telefonické poplatky a
kancelársky materiál a náklady na doručovanie kuriérom), nakoľko dôvodnosť tohto nároku exekútor
nijakým spôsobom nepreukázal. Súdny exekútor nešpecifikoval výšku, počet a druh jednotlivých
položiek sem zahrnutých, a ani z exekútorského spisu tieto výdavky jednoznačne nevyplývajú. Súd preto
túto položku ako nepreskúmateľnú nepriznal.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov vynaložených na archiváciu, pretože v zmysle
kancelárskeho poriadku, vydaného ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky, súdny exekútor je
povinný viesť o každej vykonávanej exekúcii samostatný spis a dokumentovať štandardné úkony účelne
smerujúce k vymoženiu poverením uloženej povinnosti. Na základe uvedeného súd považuje archiváciu

a zloženie spisu za administratívnu prácu, na ktorú sa vzťahuje § 25 vyhlášky, v súlade s ktorým je
v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou.

Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 79,40 (19,92
+ 46,48 + 13) Eur bez DPH.

Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením o
registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 % daň

zo sumy 79,40 Eur, t.j. sumu 95,28 Eur s DPH.

O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203 ods.
2 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

O trovách konania účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, nakoľko podľa ustanovenia § 374 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,

môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V odvolaní
sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§42 ods. 3, 205 ods. 1
O. s. p.).