Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10Pc/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5418200732
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2018:5418200732.5

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľa (povinného): W. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom K., navrhovateľom uvedená adresa na doručovanie: K., N. XX (presne má byť XXX/XX) a
oprávneného: F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. K. (na navrhovateľom uvedenej adrese: F. K., V.
XXXX/XX už dlhšiu dobu nebýva), v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľa (povinného) - návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti voči oprávnenému,

datovaný ku dňu 28.04.2018, doručený tunajšiemu súdu dňa 04.05.2018, o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol dňa 04.05.2018 doručený návrh navrhovateľa datovaný ku dňu 28.04.2018,
ktorým sa navrhovateľ voči oprávnenému, ktorý je jeho plnoletým synom, domáha zrušenia vyživovacej

povinnosti určenej rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 10C/144/2006-59 zo dňa 13.12.2007 (rozvod
navrhovateľa a matky oprávneného) na vtedy ešte maloletého oprávneného vo výške 702,- eur
mesačne. V uvedenom návrhu však navrhovateľ neuviedol, odkedy žiada zrušiť túto jeho vyživovaciu
povinnosť.

2. Preto súd postupujúc podľa § 129 ods. 1 až 4 CSP (ktorý aplikoval s poukazom na § 2 ods. 1 CMP)

uznesením č.k. 10Pc/5/2018-39 zo dňa 28.09.2018 vyzval navrhovateľa v lehote 10 dní od doručenia
uvedeného uznesenia na doplnenie jeho návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti o uvedenie, odkedy
(napr.odakéhodátumu)žiadazrušiťtútojehovyživovaciupovinnosťvočioprávnenému.Navrhovateľbol
zároveň poučený o tom, že ak v stanovenej lehote toto svoje podanie nedoplní, súd podanie odmietne;
to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

3.Uvedenéuzneseniebolonavrhovateľovidoručenéspoukazomna§111ods.3CSPdňom18.10.2018,
kedy sa súdu vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote zásielka obsahujúca o.i. aj uvedené uznesenie,
ktorá bola navrhovateľovi zasielaná na adresu jeho bydliska uvedenú navrhovateľom v návrhu ako
adresu na doručovanie. Navrhovateľ však v stanovenej lehote svoj návrh o túto podstatnú náležitosť
návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti v stanovenej lehote nedoplnil.

4.Podľa§129ods.1až4CSP(ktorýsavdanomprípadeaplikujespoukazomna§2ods.1CMP),akide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak

sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu vsúlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

5. Keďže navrhovateľ v stanovenej lehote a ani do dňa vydania tohto uznesenia svoj návrh na zrušenie
vyživovacej povinnosti nedoplnil o podstatnú náležitosť takéhoto návrhu, teda o uvedenie, odkedy
žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť voči oprávnenému, pričom pre tento nedostatok nemožno v konaní
pokračovať, súd postupujúc podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia (§ 129 ods. 3 CSP) jeho
podanie - návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti odmietol.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Dolný Kubín (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. b) a § 362 ods. 1 CSP všetko v spojení s § 2
ods. 1 CMP)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP

(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).