Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Ps/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618202585
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2618202585.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: Q. Q., Y.. Z., K.. XX.X.XXXX, O. Q. K. R., Č.. XXX, U.
R., o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná: X. Z., Y.. V., K.. XX.X.XXXX, O. O. Q., Š. XXX - Q. K.,
v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, rozhodujúc o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.10.2018 podala navrhovateľka na tunajší súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia. Svoj
návrh odôvodnila tak, že v dôsledku psychiatrickej choroby existuje obava, že matka do rozhodnutia
vo veci samej sa nebude vedieť o seba sa postarať, nebude vedieť vykonať medikamentóznu
liečbu podľa predpisu a chodiť na pravidelné, predpísané návštevy k lekárom. Existuje tu tak
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy na jej zdraví z dôvodu nedodržania predpísanej liečby.

Matka navrhovateľky odmieta pripustiť, že je chorá, odmieta akúkoľvek sociálnu alebo inú zdravotnú
starostlivosť. Navrhovateľka má za to, že zabezpečením umiestnenia do zdravotného, ústavného alebo
sociálneho zariadenia alebo poskytnutia zdravotnej alebo sociálnej starostlivosti zamedzí vytvoreniu
nepriaznivých následkov na jej zdravotnom stave.

2. Z prepúšťacej správy psychiatrickej nemocnice V. V. V. súd zistil, že matke navrhovateľky bola

stanovená diagnóza E..X H. D. P., stredne ťažký stupeň a E..X P.Y. K. K. P..

3. Z lekárskej správy MUDr. A. Ž. zo dňa 15.10.2018 súd zistil, že matka navrhovateľky bola uplakaná,
mala strach, potom sa uvoľnila, ale voči navrhovateľke je v opozícii. Deti obviňuje, že sa snažia ju
dostať do DS a zbaviť sa jej. Denné rutinné činnosti ovláda, je len problém s novopamäťou, proces
učenia markantne narušený. Lekárka ako diagnostický záver uviedla, že ide iné špecifikované psychické

poruchy zapríčinené poškodením a dysfunkciou mozgu.

4. Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že táto podala návrh na vydanie neodkladného opatrenia
týkajúceho sa jej matky v súvislosti s jej obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony. Matka nie je
vôbec kritická k svojmu zdravotnému stavu, nevie ako brať lieky, od ktorých bezprostredne závislý jej
život. Vychovala 6 detí, z toho 4 sú ochotní a schopní jej pomáhať, ale samozrejme všetci majú rôzne

problémy, medzi nimi i zdravotné. Matka odmieta ísť do sociálneho zariadenia, kde by bola trvale
umiestnená, ale odmieta i bežné kontroly, vyšetrenia, odmieta ísť k nim niekomu bývať, chce byť sama.
Presviedčajú ju rôznym spôsobom, ale bezvýsledne. Otec zomrel vo februári tohto roku, čo bola pre
ňu veľká trauma a nevie sa s tým zmieriť. Je chodiaca, dokáže sa sama hygienicky ošetriť, chodí na
toaletu, pomáhajú jej iba pri kúpaní. Variť jej nedovoľujú, lebo majú plyn a boja sa, aby sa nestalo nejaké
nešťastie. Jedlo jej pripravuje niektoré z detí, vždy podľa dohody. Pozná ich všetkých po mene, vnukov,

inak sedí, málo komunikuje, nezapája sa do rozhovorov, sedí bez života. Chce byť výslovne sama,
nikoho nechce pri sebe, chce mať kľud. Bojí sa umiestnenia do sociálneho zariadenia. Navrhovateľkas ňou ide na kontrolu dňa 12.11.2018 na psychiatriu do V., požiada ošetrujúcu lekárku, aby vystavila
podrobnú správu o jej zdravotnom stave, ktorú predloží súdu, v lehote do 10 dní, t.j. do 22.11.2018.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 360 ods. l Civilného mimosporového poriadku neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

8. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov ,alebo

ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej
úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť
takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava právnych (nielen
faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov. Na
nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia
tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutím vo veci samej.

9. V danom prípade súd nepovažoval návrh na nariadenie neodkladného opatrenia za dôvodný

a opodstatnený. Súd nemal preukázané, že by bolo nevyhnutné ustanoviť matke navrhovateľky
opatrovníka až do právoplatného skončenia vo veci samej. Z listín predložených navrhovateľkou súd
zistil, že matka navrhovateľky má strach, že ju jej deti vrátane navrhovateľky chcú dostať do sociálneho
zariadenia a zbaviť sa jej. Matka navrhovateľky bola psychiatricky liečená v psychiatrickej nemocnici V.
V. V., odkiaľ bola dňa 26.9.2018 prepustená. Súd je toho názoru, že v súčasnosti nie je zrejmé, že v

prípade, ak by súd ustanovil matke navrhovateľky opatrovníka, by nedošlo k zhoršeniu jej zdravotného
stavu, najmä ak by opatrovník udelil súhlas s jej umiestnením v zariadení sociálnej, zdravotnej a
ústavnej starostlivosti alebo udelil súhlas s jej hospitalizáciou. Súd považuje za prioritné hlavne
zachovanie - nezhoršenie zdravotného, najmä psychického stavu matky navrhovateľky. Umiestnenie
matky navrhovateľky v zariadení matka navrhovateľky vníma veľmi negatívne, preto je nevyhnutné , aby

boli všetky skutočnosti týkajúce sa jej obmedzenia spôsobilosti na právne úkony najmä vzhľadom na
jej psychický stav odborne posúdené v konaní vo veci samej. S poukazom na uvedené skutočnosti má
súd za to, že neexistuje potreba neodkladnej úpravy ustanoviť matke navrhovateľky opatrovníka. Na
základe týchto skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1 CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).