Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 12, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718202118
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718202118.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Mesto Turčianske Teplice so sídlom Partizánska 413/1,
Turčianske Teplice, IČO: 00 317 004, zastúpený na základe mandátnej zmluvy mandatárom: Teplico,
s.r.o.sosídlomKuzmányho246/14,TurčianskeTeplice,IČO:31621171,právnezastúpený:Advokátska
kancelária JUDr. Vladimír Zajac, s.r.o. so sídlom P. Mudroňa 39, 036 01 Martin, IČO: 46 255 281, proti
žalovaným: 1/. F. X., J.. X.X.XXXX, Y. G. E. V. XXXX/XX, XXX XX Y. Y., X/ H. O., J.. XX.X.XXXX, Y. G.

E. V. XXXX/XX, XXX XX Y. Y., v konaní o návrhu na vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žalobcovi súd voči žalovaným priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 92,80 Eur.

IV. U p r a v u j e sa prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov: Slovenská pošta,
a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia vrátil žalobcovi sumu 92,80 Eur ako časť zaplateného
súdneho poplatku zo žaloby, ktorý bol zaplatený v celkovej sume 99,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.06.2018 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd žalovaným uložil povinnosť vypratať X - F. G. Č.. X J. N. I. H.. Ú. Y. Y., I. Č.. XX G. O. N.. Č..
XXXX, K. J. K.. Č.. U. - H. XX/XX J. W. E. V. I. Y. Y. a odovzdať ho žalobcovi.

2. Dňa 31.10.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie žaloby o vypratanie nehnuteľnosti, v
odôvodnení ktorej žalobca uviedol, že podanú žalobu berie v celom rozsahu späť, nakoľko po podaní

žaloby odpadol dôvod vypratania nehnuteľnosti.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu, súd konanie zastavil. Súhlas žalovaných súd
nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním vo veci.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu, po tom ako odpadol dôvod podania žaloby, t.j.
dôvod vypratania nehnuteľnosti v súvislosti so správaním žalovaných, s ktorými bola po podaní žaloby,
dňa 22.10.2018, uzavretá nová nájomná zmluva, na základe ktorej sú títo oprávnení naďalej užívať
predmetný byt, v konaní bol v plnom rozsahu úspešný žalobca. Súd tak nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu priznal žalobcovi tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

11. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 od. 6 zákona o súdnych poplatkov ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. Keďže žalobca ešte pred prvým pojednávaním vo veci vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd

vzhľadom na vyššie uvedené citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, rozhodol o vrátení
zaplateného súdneho poplatku, ktorý krátil o zákonné minimum tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a zároveň upravil prevádzkovateľa systému na jeho vrátenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,

ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.