Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 8, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/258/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515207404
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515207404.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovaným: 1) T. T., narodená X.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, W. a 2) Y. T., narodený XX.X.XXXX,
trvalebytomL.XXX/XX,W.,ozaplatenie4.546,66eurspríslušenstvomaodmenou15,16eurzozmenky,
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.
Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 2.4.2015 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd
zmenkovým platobným rozkazom zaviazal oboch žalovaných spoločne a nerozdielne na zaplatenie
zmenkovej sumy 4.546,66 eur, úrokov z omeškania 6% ročne zo sumy 4.596,66 eur od 28.8.2012 do

15.10.2012 a zo sumy 4.546,66 eur od 16.10.2012 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 15,16 eur a
na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že vydaním vlastnej zmenky zo dňa 28.11.2008 sa
žalovaná v 1. rade zaviazala zaplatiť zmenkovú pohľadávku vo výške 4.596,66 eur dňa 27.8.2012 na
rad spoločnosti ČSOB stavebná sporiteľňa, a.s., ktorá zmenku v jeho prospech indosovala. Zaplatenie
zmenky je zabezpečené zmenečným ručením žalovaného v 2. rade ako avala. Na zmenku bolo doteraz
zaplatených len 50 eur dňa 15.10.2012. O žalobe súd doteraz nerozhodol.

2. Dňa 3.8.2018 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie sp. zn.
30OdK/188/2018 a dňa 15.8.2018 uznesenie sp. zn. 31OdK/321/2018, ktorými Okresný súd Košice I
vyhlásil na majetok každého zo žalovaných jednotlivo konkurz a zbavil ich všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.
3. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
(ZKR), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b).
4. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR môže byť v konkurze alebo splátkovým
kalendáromuspokojenápohľadávka, ktorávzniklapredkalendárnymmesiacom,vktorombolvyhlásený
konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (rozhodujúci deň).
5. Podľa § 166b ods. 1 písm. c) ZKR sa za nevymáhateľnú voči dlžníkovi v

prípade oddlženia považuje pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom.
6. Žalobca si v tomto prípade uplatňuje nárok zo zmenky, ktorá bola vystavená
a avalovaná 28.11.2008 a splatnou sa stala 27.8.2012. Nakoľko pohľadávka vznikla pred rozhodujúcim
dňom a zmenka bola pred rozhodujúcim dňom žalovanými podpísaná, môže byť pohľadávka uplatnená
len v konkurze a pre oddlženie oboch žalovaných sa stala nevymáhateľnou. Tým boli podmienky

uvedené v § 167e ods. 1 ZKR splnené, súd preto konanie zastavil.
7. Keďže procesnú zodpovednosť za zastavenie konania nenesie ani jednastrana, súd o náhrade trov rozhodol podľa § 257 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, a
žiadnej zo strán náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne vo dvoch
vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.