Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6Er/138/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7807201945
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7807201945.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Východoslovenská energetika, a.s., Mlynská 31,
Košice, IČO: 44 483 767, proti povinnému: DREVSPOL, s.r.o., Mních, 049 31 Rakovnica, IČO: 36 195
855, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Bartolomeja Jakubčáka so sídlom v
Michalovciach, Nám slobody 13, o vymoženie sumy vo výške 1.094,15 Eur s príslušenstvom, o podnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. n e p r i z n á v a žiadnej zo strán náhradu trov exekučného konania,
III. súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 010098* zo dňa 11.04.2007 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním exekúcie oprávneného proti povinnému o vymoženie 1.094,15 Eur s príslušenstvom na

základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 27.03.2007. Exekučným titulom je
právoplatný a vykonateľný Platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava sp. zn. 14Rob/44/2006-21 zo dňa
14.09.2006.

2. V priebehu exekučného konania súd zistil, že povinný bol dňa 19.09.2015 vymazaný z obchodného
registra na základe uznesenia Okresného súdu Košice I. č.k. 31K/39/2012-194 zo dňa 24.06.2014. Na

výzvu súdu súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento
zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok

majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

9. Podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka zrušením konkurzu po splnení rozvrhového
uznesenia alebo zrušením konkurzu z dôvodu, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo zamietnutím návrhu na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo zastavením konkurzného konania pre nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu pre
nedostatok majetku alebo zrušením konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku

10. Podľa výpisu z obchodného registra bol povinný zrušený ku dňu 20.03.2015 na základe rozhodnutia
súdu o zrušení konkurzného konania pre nedostatok majetku podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného
zákonníka a následne dňa 19.09.2015 vymazaný z obchodného registra uznesením Okresného súdu
Košice I. č.k. 31K/39/2012-194 zo dňa 24.06.2014. V predmetnej veci bol teda preukázaný zánik
povinného bez právneho nástupcu a bez majetku, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie. Na

základe vyššie uvedeného tak súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Vzhľadom na to, že súdny exekútor si žiadne trovy exekúcie neuplatnil, súd rozhodol o trovách

exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Košiciach v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).