Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/127/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114208539
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1114208539.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a členov
senátu Mgr. Štefana Zelenáka a JUDr. Ivony Hrčekovej v právnej veci žalobcu U. D., A.. XX.XX.XXXX,
W. Q. S. XXX, práv. zast. JUDr. Ľudovítom Didim, advokátom, Hontianska cesta 4, Šahy, proti
žalovanému STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná,
a.s., Sienkiewiczova 4, Bratislava, IČO: 35 862 882, o zrušenie rozhodcovského rozsudku a o

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 30Cb/32/2014-38, zo dňa 14.6.2018,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 30Cb/32/2014-38, zo
dňa 14.6.2018 p o t v r d z u j e .

Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a súčasne rozhodol, že žalovanému
nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Zastavenie konania odôvodnil ust. § 161 ods. 2 v spojení
s § 161 ods. 1 a §§ 61 a 62 C.s.p. s odôvodnením, že žalovaný subjekt nemá procesnú subjektivitu
v dôsledku čoho nemožno v konaní pokračovať. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa §
256 ods. 1 C.s.p. a relatívne úspešnému žalovanému tento nárok nepriznal, nakoľko mu v konaní trovy

nevznikli.

2. V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie žalobca a navrhol ho zrušiť a zrejme
vec vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Odvolanie odôvodnil najmä tým, že súd prvej inštancie
predčasne rozhodol, nakoľko nedostatok procesnej podmienky v označení žalovaného bolo možné
odstrániť.

4. Krajský súd v Bratislave prejednal odvolanie podľa § 379 a § 380 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,C.s.p.“) bez nariadenia pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 C.s.p.
a contrario a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Podľa § 387 ods. 1 C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne

správne.

Podľa § 387 ods. 2 C.s.p. ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.5. Odvolací súd konštatuje, že súd prvej inštancie pri rozhodovaní o procesných podmienkach
postupoval v súlade so zákonom, nakoľko žalobca nie len nesprávne žaloval rozhodcovský súd, ale
naviac označil ako stranu sporu subjekt, ktorý nemá samostatnú procesnú subjektivitu.

6. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku o trovách
konania podľa § 387 ods. 1 C.s.p. potvrdil.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p.,

s tým, že žalovanému, ktorý bol v odvolacom konaní úspešný, trovy odvolacieho konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.