Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/1600/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1508205874
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1508205874.3
Rozhodnutie
Okresný súd Bratislava V v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270 proti povinnému: GLOMEX, s.r.o., Kožušnická 3, 851 10 Bratislava, IČO:
35 750 570 vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec, Zámocká 30, 811 01 Bratislava pod
č. EX 184/2008 o vymoženie uloženej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
I.Súd exekučnékonanie 36Er/1600/2008,Ex184/2008vedenésúdnymexekútoromJUDr.Ladislavom
Jakubcom z a s t a v u j e.
II. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi nepriznáva.
III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 29.2.2008 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V,
sp.zn. 26Rob/299/2006 zo dňa 13.11.2006. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 051312
zo dňa 17.3.2008 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. František Čaraba.
Dňa 25.9.2012 podal súdny exekútor súdu podnet oprávneného na zastavenie exekučného konania voči
povinnému z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
S poukazom na uvedené skutočnosti a cit. ust. zákona súd exekučné konanie zastavil.
Pokiaľ ide o priznanie trov pre súdneho exekútora, tento si trovy neuplatnil a preto mu ich súd nepriznal.
O trovách konania účastníkov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, nakoľko podľa ustanovenia § 374 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné
odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvéhostupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Odvolanie je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V odvolaní
sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§42 ods. 3, 205 ods. 1
O. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.