Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 7Csp/93/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018203012
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šajmovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018203012.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaVsudkyňouJUDr.EvouŠajmovičovouvprávnejvecižalobcu:PRIVATdebts.r.o.,

IČO: 45 322 571, so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, zast. : JUDr. Vladimír Sidor, advokát, so sídlom
Železničná 4/A, Hlohovec, proti žalovanému: R. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, T., o cestovné 70,70
Eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 70,70 Eur od 01.07.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 23.05.2018 sa žalobca domáhal, aby bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie
cestovného a prirážky k nemu na tom základe, že dňa 01.06.2017 cestoval vo verejnom hromadnom

dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 20 bez platného cestovného lístka. Žalovaný tak dlhuje
žalobcovi cestovné 0,70 Eur a prirážku 70,- Eur.

2. Súd v konaní postupoval podľa ustanovenia § 297b CSP v spojení s ustanovením § 219 ods. 3 CSP
a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania.

3. Z listinných dôkazov predložených žalobcom súd zistil, že žaloba je dôvodná. Nárok žalobcu vyplýva
najmä z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 01.06.2017 VS 1711114 a
kontrolného lístka s platným kódom. Nenastal prípad, že by bol cestujúci v stanovenej lehote predložil
platný cestovný lístok.

4. Vyššie uvedená pohľadávka voči žalovanému bola postúpená na žalobcu Zmluvou o postúpení

pohľadávok zo dňa 14.05.2018. 5. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej
doprave v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o cestnej doprave“), cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.6. Podľa § 16 ods. 5 zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po
celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

7. Podľa § 12 ods. 2 písm. b/ zákona o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

8. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,

číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

9. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

10. K nezaplateniu cestovného žalovaným došlo dňa 01.06.2017, žalovaný je preto povinný zaplatiť
cestovné 0,70 Eur a sumu 70,- Eur. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného zaplatiť sumu 70,70 Eur
spolu s úrokom z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 OZ.

11. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP, keďže žalobca mal vo
veci plný úspech, priznal mu náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za žalobu.

Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z. z.).