Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/415/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511204208
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8511204208.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Stará Ľubovňa, Budovateľská č. 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: 1. oddlžovacia, k. s., Hlavná 50, 080 01 Prešov, správcovi konkurznej podstaty úpadcu: J.
P., nar. X.XX.XXXX, D.. Y. XXX/XX, XXX XX J. v konaní o vymoženie sumy 327,21 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd n e p r i z n á v a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi, Exekútorský
úrad Humenné, Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18. 8. 2011 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 27. 7. 2011
a exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia oprávneného, č. k. 700-3110219111-GC04/11 zo dňa
15.6.2011. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal proti povinnému vymoženia 327,21
eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súd vydal súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi, Exekútorský úrad Humenné, Kukorelliho
1505/50, 066 01 Humenné, dňa 22. 8. 2011 poverenie pod číslom 5710 * 023296.

3. V priebehu exekučného konania bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie. V tomto podnete súdny exekútor žiadal, aby tunajší súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "Exekučný poriadok") zastavil
exekúciu. Dôvodom mala byť skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
keďže súdny exekútor vykonaným šetrením nezistil žiaden zexekvovateľný majetok vo vlastníctve
povinného. Súdny exekútor zároveň v podnete na zastavenie exekúcie uviedol, že si trovy exekúcie
neuplatňuje. Súdny exekútor tiež predložil spisový materiál sp. zn. EX 2417/11 za účelom preverenia
zisťovania nemajetnosti povinného.

4. Súd následne zaslal podnet súdneho exekútora na vyjadrenie oprávnenému. Vo vyjadrení doručenom
dňa 15.11.2018 oprávnený dal do pozornosti súdu, že uznesením OS Prešov, č. k. 5OdK/617/2018 zo
dňa 24.10.2018 bol na dlžníka vyhlásený konkurz.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.6. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

9. Súd pri rozhodovaní o návrhu súdneho exekútora aj na základe podnetu oprávneného zistil, že na
majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 5OdK/617/2018 zo dňa 24.10.2018
vyhlásený konkurz.

10. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu dospel k záveru,
že podnet súdneho exekútora je dôvodný, nakoľko vykonaným zisťovaním majetku povinného nebol
zistený žiaden majetok postihnuteľný exekúciou, vzhľadom na čo by bolo možné konštatovať, že
povinný je nemajetný a jeho majetok nepostačuje na úhradu trov exekúcie. Uvedenú skutočnosť

potvrdzuje aj samotné vyhlásenie konkurzu na majetok povinného.

11. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení je tu dôvod na zastavenie exekučného konania.
Nakoľko zákonodarca zvolil pri oddlžovaní fyzických osôb úpravu, ktorá hovorí o zastavení exekučného
konania, súd vydá rozhodnutie o zastavení. K zastaveniu exekučného konania teda nedochádza ex lege

ako je to pri konkurze na právnickú osobu, ale je potrebné vydať uznesenie o zastavení exekučného
konania. Exekučný súd preto s poukazom na § 57 ods. 2 EP, v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze
a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení exekúcie.

12. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky podľa § 256, § 257 Civilného sporového

poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

13. Podľa § 200 ods. 5 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože ten si ich
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.