Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 5, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Csp/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817203145
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817203145.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia
s. r. o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, práv. zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom Bratislava, Mýtna 48, P.O.BOX 205, proti žalovanému: Q. A., F.. XX.XX.XXXX, T. S., P. XXXX/
X, o zaplatenie 5.383,76 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje konanie do výšky sumy 4.763,52 eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 620,24 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 620,24 eur, za čas od 16.02.2017 do zaplatenia, spolu v povolených mesačných
splátkach po 50,00 eur, ktoré budú splatné vždy koncom príslušného kalendárneho mesiaca, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku. Omeškanie s plnením čo i len jednej splátky, má za následok splatnosť
celého plnenia.

III. Súd nepriznáva stranám sporu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 5.383,76 eur, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne z uvedenej sumy, za čas od 16.02.2017 do zaplatenia a
náhrady trov konania.

2. V priebehu konania pôvodný žalobca, spoločnosť Všeobecná úverová banka, a. s., podala dňa
18.05.2018 návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu. Namiesto pôvodného žalobcu, mala na
základe návrhu vstúpiť do konania spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811
07 Bratislava. Súčasne bol pripojený aj súhlas so vstupom do konania uvedenej spoločnosti.
3. Tunajší súd uznesením č. k. 12Csp/71/2017-46 zo dňa 21.08.2017 pripustil zmenu strany sporu na

strane žalobcu v zmysle návrhu pôvodného žalobcu.

4. Dňa 24.01.2018 zobral žalobca žalobu čiastočne späť do výšky istiny 4.763,52 eur s prislúchajúcim
úrokom z omeškania a navrhol v tejto časti konanie zastaviť. Naďalej trval na zaplatení sumy 620,24
eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 620,24 eur od 16.02.2017 do zaplatenia,
tzn. len rozdiel medzi sumou čerpaného úveru a sumou, ktorú žalovaný zaplatil.

5. Žalovaný súhlasil s úhradou zostávajúcej istiny spolu s príslušenstvom, avšak žiadal, aby mu
súd umožnil zaplatiť zostávajúcu dlžnú sumu v mesačných splátkach po 50,00 eur s poukazom na
nepriaznivú finančnú a zdravotnú situáciu.

6. Žalobca písomným podaním zo dňa 29.10.2018 súhlasil so zaplatením dlžnej sumy v navrhovaných

splátkach a súčasne navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, vzhľadom na vyjadrenie
žalovaného.7. Podľa ust. § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Súd konanie vo veci samej zastavil, na základe čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom.

10. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
11. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
12. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
13. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.
14. Podľa ust. § 4 ods. 2 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.15. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ , dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak

ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
16. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády č. 20/2013 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.“.

18. Podľa ust. § 10c uvedeného nariadenia, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška

úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po
31. januári 2013.

19. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Podľa ust. § 282 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný uzná nárok uplatnený
žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

21. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku. 22. Podľa ust. § 232
od. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených
prípadoch určiť dlhšiu lehotu. 23. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia , ak súd uložil povinnosť
plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa

spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením
jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

24. Súd povolil zaplatenie dlžne sumy žalovanej v dlhšej lehote, s čím vyjadril súhlas aj žalobca.

25. Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre vydanie rozsudku na uznanie nároku, z toho
dôvodu súd žalobe vyhovel.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana
vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna

zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

27. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

28. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov súd zobral do úvahy čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom
bez toho, že by bol žalovaný uvedenú sumu zaplatil. Je zrejmé, že žalobca akceptoval súdom vyslovenú
bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru a z toho dôvodu zobral žalobu späť. Súd však späťvzatie žaloby
za týchto okolností považuje za procesné zavinenie zastavenia konania. Na základe uvedeného súd
konštatuje, že žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 12 %, žalovaný v rozsahu 88 %, tzn. konečný

úspech v konaní mal žalovaný v rozsahu 76 % (88-12). Žalovaný si však neuplatnil žiadnu náhradu trov
konania, z toho dôvodu nepriznal žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 356 písm. a. ) CSP okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.