Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 19, 2010

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/44/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110204490
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2010:8110204490.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci navrhovateľky: B. W.B., G.. X., B..

XX.X.XXXX, bytom L., T. Č. XX, proti odporcovi: G. W., B.. XX.X.XXXX, bytom L., O. X, t.č. bytom L.,
O. Š. XX, o rozvod manželstva a o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému H. W., B.. X.X.XXXX,
zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny L., takto

r o z h o d o l :

r o z v á d z a manželstvo účastníkov B. W., G.. X., nar. XX.X.XXXX H. G. W.B., B.. XX.X.XXXX,
uzavreté dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v L., zväzok XX, ročník
XXXX, pod poradovým číslom XXX,

s c h v a ľ u j e mal. H. W., nar. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je oprávnená
a povinná maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok,

odporca sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. H. sumou 30,- Eur mesačne, ktoré je p o v i n n
ý poukazovať k rukám navrhovateľky, vždy do 25-tého dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou
rozsudku opakovane do budúcna,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 22.2.2010 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s
odporcom a úpravy práv a povinností k maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva. Maloletého
H., B.. X.X.XXXX žiadala zveriť do svojej starostlivosti a zo strany odporcu požadovala výživné v sume
100,- Eur mesačne pre maloleté dieťa.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, rovnako súhlasil so zverením maloletého dieťaťa
do starostlivosti navrhovateľky, avšak nesúhlasil s požadovanou výškou výživného.

Na pojednávaní dňa 19.10.2010 uzatvorili rodičia vo vzťahu k úprave práv a povinností k mal. H.
rodičovskú dohodu a navrhli, aby ju súd schválil.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.

V konaní o rozvod manželstva navrhovateľky a odporcu a o úpravu práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu H. W., nar. X.X.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny L., súd rozhodoval na základe týchto ustanovení :Podľa § 23 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 24 ods. 1, 2, 3 Zákona č. 36/2005 Z.z., v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov
maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a

spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja
rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak
súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a
ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p., je s konaním o rozvod manželstva spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Účastníci, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, osobou oprávnenou na
podanie odolania nie sú.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.