Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 9, 2018

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1T/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3217010131
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová

ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3217010131.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bánovce nad Bebravou samosudkyňou Mgr. Miriam Manovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 09.08.2018 v trestnej veci obžalovaného M. C., nar. XX.XX.XXXX v U.vale bytom PV.
XXXX/X, U. prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 11.10 hodine cúval na motorovom vozidle Fiat DUCATO evidenčné
číslo H v areáli stomatologického centra na O. D. v H. nZ. a hoci pri cúvaní nemal dostatočný
rozhľad, nezabezpečil si spôsobilú a náležite poučenú osobu, ani nevykonal iné opatrenia potrebné
na bezpečné cúvanie s vozidlom, následkom čoho vozidlom zrazil chodca - poškodeného U. G., v
dôsledkučohopoškodenýU.G.utrpelzlomeninuzubačapovcasposunom,zlomeninu7.krčnéhostavca

bez posunu, pomliaždenie medzikružia vľavo, tržno-zmliaždené rany na hlave v oblasti čela vpravo a
viacpočetné odreniny tela, v súvislosti s ktorými bol následne prevezený a hospitalizovaný na OAIM FN
Trenčín, kde následkom uvedených zranení po náhlom zhoršení zdravotného stavu, ktoré vyústilo do
multiorgánového zlyhania, dňa 14.11.2015 umrel,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e

Podľa § 149 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),
písm. l), písm. n) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36
písm. j), písm. l), písm. n) Trestného zákona obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa§288ods.1TrestnéhoporiadkusúdodkazujepoškodenýchU.G.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
R. XXX/XX, H. nad H. a D. zdravotnú poisťovňu, a. s., IČO 35937874, so sídlom Partizánska 2315,
Trenčín s uplatnenými nárokmi na náhradu škody na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryBánovcenadBebravoupodaldňa17.05.2017naOkresnýsúdBánovce
nad Bebravou pod sp. zn. Pv 433/15/3301-61 obžalobu na M. C., nar. XX.XX.XXXX v U., pre prečin

usmrtenia podľa § 149 ods. X U. zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09.08.2018 obžalovaný M. C. po zákonnom poučení vyhlásil v
zmysle § 257 ods. l písm. b) Trestného poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Následne boli obžalovanému položené otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Trestného
poriadku, pričom obžalovaný na všetky otázky odpovedal "Áno". Po zistení stanoviska prokurátora,

obhajcu obžalovaného a poškodených, ktorí navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného, súd uznesením
podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal a vyhlásil, že dokazovanie, v
rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, nevykoná. Dokazovanie bolo vykonané iba vo
vzťahu k výroku o treste, náhrade škody a to výsluchom obžalovaného, prečítaním listinných dôkazov
ako i ostatného spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho.

Obžalovaný M. C. na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení uviedol, že doposiaľ nebol súdne
trestaný, priestupkovo bol riešený. Od 01.09.2016 pracuje ako mechanik v Leteckých opravovniach
Trenčín, od 15.02.2017 má v práci referenčný preukaz, čistý mesačný príjem má cca 700 € mesačne.
Doposiaľ poškodenej U. G. neposkytol žiadnu náhradu, netušil, že má niečo uhradiť. Ku svojim osobným

pomerom obžalovaný uviedol, že je ženatý, bezdetný, spolu s manželkou býva na adrese trvalého
bydliska, manželka má už dospelú dcéru V. H., nar. XXXX, ktorá so svojím partnerom a mal. synom,
nar. v januári XXXX, býva v U..

Z odpisu registra trestov (č. l. 302) súd zistil, že obžalovaný nemá záznam v v Registri trestov Generálnej

prokuratúry SR.

Z lustrácie v databáze súdov (č. l. 295) vyplýva, že voči obžalovanému nie je vedené iné konanie okrem
prejednávanej veci.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR (č. l. 196) mal súd za preukázané, že obžalovaný sa
doposiaľ dopustil jedného priestupku - dňa 13.07.2012 voči bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke,
za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 30 €.

Z výpisu z ROEB (č. l. 293) vyplýva, že M. C. je ženatý, bezdetný.

Z evidenčnej karty vodiča (č. l. 21) súd zistil, že obžalovanému bolo vodičské oprávnenie udelená
na skupinu AM dňa 05.06.1986, na skupinu B dňa 07.05.2003, a následne na skupinu A1 a B1 dňa
01.05.2004.

Z lustrácie v SP (č. l. 302 - 303) mal súd za preukázané, že obžalovaný je od 01.09.2016 je zamestnaný
v Leteckých opravovniach Trenčín, predtým od 25.11.2014 do 31.08.2016 bol zamestnancom UNIMED,
s. r. o., Bratislava.

Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní a zhodnotenia dôkazov jednotlivo a vo vzájomnom

súhrne súd zistil skutkový stav tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku. Je nepochybné, že
obžalovaný svojím konaním naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu usmrtenia podľa § 149 ods. 1
Trestného zákona, pričom pri uznaní viny vychádzal súd okrem priznania skutku obžalovaným na
hlavnom pojednávaní i z vykonaných dôkazov v prípravnom konaní.

Pri úvahe o druhu trestu a jeho výmere súd vychádzal najmä zo všeobecných zásad uvedených v §
34 ods. 4 Trestného zákona, z účelu trestu podľa § 34 ods. l Trestného zákona a s prihliadnutím na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Súd u obžalovaného prihliadol na tri
poľahčujúce okolnosti a to:
- podľa § 36 písm. j) Trestného zákona - viedol pred spáchaním trestného činu riadny život- podľa § 36 písm. l) Trestného zákona - priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne
oľutoval
- a podľa § 36 písm. n) Trestného zákona - napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným

orgánom,
priťažujúcu okolnosť súd nezistil. Vzhľadom ku skutočnosti, že prevažoval pomer poľahčujúcich
okolností nad priťažujúcimi okolnosťami, súd v súlade s § 38 ods. 3 Trestného zákona znížil hornú
hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu, t. j. z troch rokov na dva roky.

Prokurátor okresnej prokuratúry na hlavnom pojednávaní navrhol uložiť obžalovanému okrem
podmienečného trestu odňatia slobody i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu,
a to vzhľadom na okolnosti prípadu, hlavne na spôsobený následok, v trvaní päť rokov.

Obhajca obžalovaného poukázal na skutočnosť, že obžalovaný nemal zadržaný vodičský preukaz,
vykonáva teda činnosť vodiča, obžalovaný sa priznal k spáchaniu trestného činu, tento úprimne ľutuje

a preto má za to, že je dôvodné predpokladať, že obžalovaný povedie riadny život aj bez ukladania
podmienečnéhotrestuatrestuzákazučinnosti,sčímsasúd,najmänaspôsobenýnásledok,nestotožnil.
Na hlavnom pojednávaní obhajca obžalovaného predložil súdu okrem iného i rozsudok Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 3T/134/2012 zo dňa 13.12.2012 (č. l. 305 - 306) spolu s uznesením Krajského
súdu Trenčín 23To/11/2013 - 204 zo dňa 11.03.2013 (č. l. 307 - 308), v záverečnej reči uviedol, že sa

jednalo o veľmi podobný prípad a trest zákazu činnosti nebol uložený, k čomu súd uvádza, že nemá
za to, že sa jedná o veľmi podobný prípad, keďže ako vyplýva z predmetného rozsudku okresného
súdu, u poškodeného bolo zistené 2,33 promile alkoholu a krajský súd v uvedenej veci okrem iného
skonštatoval, že v prospech obžalovaného svedčí celá rada významných okolností, pričom nesprávny
pohyb poškodeného po vozovke ide zrejme na vrub požitého alkoholu.

V prejednávanej veci mal súd za preukázané, že obžalovaný M. C. je vo veku 48 rokov, doposiaľ
nebol súdne trestaný, dňa 13.07.2012 sa dopustil priestupku voči bezpečnosti a plynulosti v cestnej
premávke, za čo mu bola uložená bloková pokuta vo výške 30 €. Je ženatý, bezdetný, od 01.09.2016
je zamestnaný v Leteckých opravovniach Trenčín, kde dosahuje čistý mesačný príjem vo výške cca

700 € mesačne, pričom poškodenej U. G. (manželke zomrelého U. G.) doposiaľ nenahradil škodu
ani sčasti a na hlavnom pojednávaní obžalovaný uviedol, že nevedel, že má niečo uhradiť, hoci z
vyšetrovacieho spisu je nepochybné, že mal vedomosť, že poškodený U. G. dňa XX.XX.XXXX zomrel.
Súd po vykonanom dokazovaní uložil obžalovanému po zohľadnení spôsobu spáchania trestného činu
a jeho následku, zavinenia, pohnútky a osoby páchateľa, jeho pomerov a možnosti nápravy trest odňatia

slobody v strede upravenej trestnej sadzby - vo výmere jeden rok s podmienečným odkladom na
skúšobnú dobu v trvaní tri roky. Vzhľadom na druh spáchanej trestnej činnosti ako i spôsobené následky,
najmänanenapraviteľnýnásledok-smrťčloveka,súdzároveňuložilobžalovanémutrestzákazučinnosti
viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v dolnej polovici upravenej trestnej sadzby - v trvaní tri roky,
keďže tento druh trestu je účinným prostriedkom ochrany bezpečnosti v cestnej premávke.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd zároveň odkázal poškodených U. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom R. XXX/XX, H. nad H. a D. zdravotnú poisťovňu, a. s., V. XXXXXXXX, so sídlom Partizánska
2315, Trenčín s uplatnenými nárokmi na náhradu škody na civilný proces, nakoľko dokazovanie o
povinnosti na náhradu škody, by presiahlo potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bánovce nad Bebravou do 15 dní odo
dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.