Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/833/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515217056
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1515217056.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho
16, Bratislava, proti žalovanej: C. X., narodená XX.X.XXXX, bytom J. XXXX/XX, J., o zaplatenie
11.004,80 EUR s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 6.892,80 EUR, spolu so 6% ročným
úrokom:
- zo zmenkovej sumy 7.356,80 EUR od 14.7.2015 do 15.7.2015,

- zo zmenkovej sumy 7.204,80 EUR od 16.7.2015 do 18.8.2015,
- zo zmenkovej sumy 7.052,80 EUR od 19.8.2015 do 8.12.2015,
zmenkovú odmenu 24,52 EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 33,70 %.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.8.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie zmenkovej sumy 11.004,80 eur spolu so 6 % úrokom z nej od 14.7.2015 do zaplatenia,
zmenkovej odmeny 36,68 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky,
ktorú žalovaná vystavila dňa 5.2.2015 v Bratislave a v deň splatnosti dňa 13.7.2015 zmenkovú sumu

11.004,80 eur nezaplatila. K žalobe žalobca pripojil prvopis zmenky.
2 Predbežným právnym posúdením súd zistil, že zaviazanosť žalovanej zmenkou nevznikla v súvislosti
so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva o revolvingovom úvere č.
212592-25044 zo dňa 5.2.2015.
3 Žalovanú uznesením č. k. 1 CbZm 833/2015-27 zo dňa 3.10.2016 súd vyzval, aby sa do 15 dní odo
dňa doručenia k žalobnému návrhu písomne vyjadrila a poučil ju, že ak si túto povinnosť nesplní, môže
súd o žalobe rozhodnúť podľa

§ 273 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie.
4 Uznesenie súdu č. k. 1 CbZm 833/2015-27 zo dňa 3.10.2016 spolu so žalobou a prílohami bolo
žalovanej v zmysle § 116 ods. 3 CSP doručené dňa 4.7.2018. Žalovaná sa do dňa vyhlásenia rozsudku
k žalobe nevyjadrila.
5 Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

6 Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania
v tejto časti.
7 Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúťo žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak uznesením
uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení
uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy

napreukázaniesvojichtvrdeníažalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,vuznesenípodľa
písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
8 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa
§ 273 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie

žalovaného.
9 Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona
č. 191/1950 Zb. zmenkového a šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom
zmenky žalobca preukázal, že je jej riadnym majiteľom a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak
zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta
zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1 zmenkového zákona).

10 Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP, keď žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 33,70 %, vzhľadom
na zavinenie žalobcu v časti späťvzatia zmluvných pokút.
O výške trov konania žalobcu voči žalovanému rozhodne súd v zmysle
§ 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti výroku I tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t. j.
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie
podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh

na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Proti výroku II tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).