Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 7, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118202262
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118202262.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Mesto Veľký Šariš,

Námestie sv. Jakuba č. 1, 082 21 Veľký Šariš, IČO: 00 327 972, proti žalovaným M. X. T.: V. K., N..
XX.XX.XXXX, C. A. K. XXXX/XX, XXX XX M. Š., M. X. T.: Q. K., N.. XX.XX.XXXX, C. A. K. XXXX/XX,
XXX XX M. Š., v konaní o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaní v 1. a 2. radesú p o v i n n í vypratať byt č. XX nachádzajúci sa na ul. K. Č.. XXXX/XX
M. M. Š., v bytovom dome súpisné číslo XXXX, evidovanom na LV č. XXXX K..Ú.. M. Š. a odovzdať ho
žalobcovi, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

II. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným v 1. a 2. rade v rozsahu 100 %
s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou tunajšiemu súdu dňa 28.02.2018 navrhol žalobca, aby súd uložil žalovaným
povinnosťvyprataťbytč.XXnachádzajúcisavbytovomdomenaul.K.Č..XXXX/XXM.M.Š.aodovzdať
ho žalobcovi, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň navrhol zaviazať žalovaných k náhrade
trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku. Svoju žalobu zdôvodnil tým, že zo
strany žalovaných dochádza k neustálemu porušovaniu podmienok bývania v zmysle nájomnej zmluvy,

pričom dochádza k poškodzovaniu a znehodnocovaniu majetku mesta, ako aj ku obmedzovaniu práv
ostatných nájomcov v bytovom dome.

2. Zo zmluvy o nájme bytu č. B. XXXX/XXXXX/KOXX (XXXX) vyplýva, že žalobca uzavrel so žalovanými
zmluvu o nájme bytu č. XX na ul. K.B. Č.. XXXX/XX M. M. Š. s tým, že nájomná zmluva bola uzavretá
na obdobie jedného roka od 01.02.2017 do 31.01.2018.
Listom zo dňa 31.05.2017 vyzval žalobca žalovaných na odstránenie nedostatkov z dôvodu, že zo strany

žalovaných dochádza k neustálemu porušovaniu podmienok bývania v zmysle nájomnej zmluvy, teda že
dochádza k poškodzovaniu a znehodnocovaniu majetku mesta, a tiež k obmedzovaniu práv ostatných
nájomcov v bytovom dome.
Listom zo dňa 29.01.2018 vyzval žalobca žalovaných na vypratanie predmetného bytu k termínu
najneskôr do 31.01.2018 z dôvodu poškodzovania a znehodnocovania nájomného bytu - majetku
Mesta a neoprávneného zdržiavania sa cudzích neprispôsobivých osôb v uvedenom nájomnom byte,
rozširovania návykových látok v rómskej osade, častým hádkam a bitkám medzi rodinnými príslušníkmi,

neúmernému užívaniu alkoholických nápojov. Žalobca zároveň ponúkol žalovaným náhradné bývanie
v unimobunke na ul. K..3.SvedkyňaA..Q.B.,vedúcasociálnehooddelenia,vypovedala,žežalovanívpodstateodčasu,odkedy
im bol byt pridelený, tento devastujú a ničia. Spolu so synom, ktorý s nimi býva v spoločnej domácnosti
sú častými konzumentmi alkoholu, resp. syn užíva aj iné návykové látky. V byte sa zdržiavajú rôzni

asociáli, ktorí páchajú trestnú činnosť. V byte sa zdržiavajú osoby, ktoré majú TBC, resp. syfilis, čím
ohrozujú aj ostatných obyvateľov v bytovom dome. V byte dochádza často k roztŕžkam, bitkám, kriku,
čím znepríjemňujú bývanie ostatným susedom. Svedkyňa poukázala na to, že z týchto dôvodov nedošlo
ani k predĺženiu nájomnej zmluvy a V. M. Š. ako vlastník tohto bytu vyzvalo žalovaných na dobrovoľné
vypratanie bytu, k čomu ale nedošlo, preto bola podaná táto žaloba.

4. Podľa § 703 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak sa za trvania manželstva manželia alebo jeden z nich
stanú nájomcami bytu, vznikne spoločný nájom bytu manželmi.
Podľa § 710 ods. 2, veta prvá Občianskeho zákonníka, ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas,
zanikne tiež uplynutím tohto času.
Podľa § 712a ods. 9, veta prvá Občianskeho zákonníka, pri zániku nájmu dohodnutého na určitý čas

nemá nájomca právo na bytovú náhradu.

5. Súd mal v tomto konaní jednoznačne preukázané, že nájomný pomer žalovaných v 1. a 2. rade k
predmetnému bytu zanikol uplynutím dojednanej doby nájmu, t.j. dňom 31.01.2018, a keďže žalovaní
do dnešného dňa predmetný byt dobrovoľne nevypratali, súd im uložil povinnosť tento byt vypratať, tak

ako je to uvedené vo výrovej časti rozsudku. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že žalovaným v
súlade s ustanovením § 712a ods. 9 Občianskeho zákonníka nevzniklo právo na bytovú náhradu.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení a úspešnému

žalobcovi priznal voči neúspešným žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).