Decision was made at the court Okresný súd Senica
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Csp/68/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718201124
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Špačková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2718201124.1
Uznesenie
Okresný súd Skalica v právnej veci žalobcu EHS s.r.o., so sídlom na Pplk. Pľjušťa 8 v Skalici, IČO: 36
254 002 proti žalovanému K. A., R.K. XX.X.XXXX, D. C. I., A.. P. XXXX/XX, o zaplatenie 825,32 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca svojou žalobou, podanou na Okresný súd Skalica dňa 6.8.2018, žiadal súd, aby uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť jej sumu 825,32 eur a trovy konania.
2. Súd výzvou z 11.9.2018 vyzval žalobcu (poplatníka), aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy
zaplatil súdny poplatok v sume 49,50 eur a súčasne ho poučil o následkoch nezaplatenia poplatku v
zmysle §10 ods.1 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.
3. Zo spisu súd zistil, že žalobca napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená dňa 31.10.2018, v 10-
dňovej lehote súdny poplatok nezaplatil. Žalobca bol poučený, že ak súdny poplatok za žalobu nebude
v uvedenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Súdny poplatok nebol zaplatený doteraz.
4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení účinnom od 1.7.2017 (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
5. Podľa § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku prvostupňový súd konanie nezastaví,
ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej
žalobyalebovzájomnéhonávrhuvtejistejvecipotom,akozačalkonaťvovecisamej,c)žiadazaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.
6. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).
7. Nakoľko nenastal žiadny z prípadov uvedených v bode 5 a súdny poplatok za žalobu poplatník -
žalobca nezaplatil v lehote určenej súdom, súd konanie v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. zastavil.8.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostisúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.