Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 10, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/179/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118207736
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118207736.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. J.

I., V.. XX.XX.XXXX, B. P. T., X.Á. XXX/XX, pochádzajúcu z matky I. I., V.. XX.XX.XXXX, B. P. J. XXX a
otca R. Č., V.. XX.XX.XXXX, B. P. T., X.Á. XXX/XX a v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Y. Č., V..
XX.XX.XXXX, B. P. J. XXX, pochádzajúceho z matky F. Č., V.. XX.XX.XXXX, B. P. J. XXX a otca J. Q.,
V.. XX.XX.XXXX, B. P. J. XXX, v konaní o povolenie uzavrieť manželstvo, takto

r o z h o d o l :

I. povoľuje uzavrieť manželstvo navrhovateľke maloletej J. I.N., V.. XX.XX.XXXX s maloletým Y. Č., V..
XX.XX.XXXX,

II. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletí navrhovatelia svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadali, aby im
súd povolil uzavrieť manželstvo.

2. Maloletí navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že z ich vzťahu pochádza dieťa mal. Y. a chcú ho
vychovávať v úplnej rodine a taktiež je medzi nimi dlhšie trvajúci citový vzťah, a preto chcú uzavrieť
manželstvo.

3. Matka maloletej navrhovateľky a matka maloletého navrhovateľa na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX
vyjadrili súhlas s tým, aby ich maloletá dcéra a maloletý syn spolu uzavreli manželstvo. Otcovia
maloletých navrhovateľov sa na pojednávanie nedostavili pre pracovnú zaneprázdnenosť. Súd teda
pojednával v ich neprítomnosti.

4. Účastníci na pojednávaní zhodne uviedli, že maloletí navrhovatelia chcú spolu uzavrieť manželstvo,
pričom ide o ich slobodné rozhodnutie a nikto ich do svadby nenútil. Chcú spoločne žiť a starať sa o

ich dieťa.

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona o rodine, manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

6. Podľa § 1 ods. 2 zákona o rodine, účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné

spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.7.Podľa§11ods.1zákonaorodine,manželstvonemôžeuzavrieťmaloletý.Súdmôževsúladesúčelom
manželstva výnimočne povoliť uzavretie manželstva maloletému staršiemu ako 16 rokov. Bez povolenia
súdu je manželstvo neplatné. V takom prípade súd aj bez návrhu rozhodne, že manželstvo je neplatné.

8. Podľa § 87 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, konanie o povolenie uzavrieť manželstvo sa
začína len na návrh.

9. Podľa § 87 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, návrh podáva osoba, ktorá môže manželstvo

uzavrieť iba s povolením súdu.

10. Podľa § 87 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, osoby, ktoré chcú uzavrieť manželstvo,
podávajú návrh spoločne, ak každá z nich môže manželstvo uzavrieť iba s povolením súdu.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania súd povolil maloletým účastníkom uzavrieť manželstvo

z dôvodu, že obaja pred súdom vyjadrili svoju slobodnú vôľu uzavrieť manželstvo, ako aj z dôvodu,
že v zmysle zákona o rodine je účelom manželstva vytvoriť harmonické spoločenstvo, ktoré zabezpečí
výchovu detí. Súd mal výsluchom účastníkov konania za preukázané, že navrhovateľka a navrhovateľ
vychovávajú spoločné dieťa, majú sa radi a vedia pochopiť význam a zmysel manželstva. Preto im súd
za účelom vytvorenia rodiny povolil uzavrieť manželstvo.

12. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 57 Civilného mimosporového poriadku, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy

konania štátu, rozhoduje súd len na návrh.

14. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí

15. Vzhľadom na charakter konania, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že účastníkom konania trovy
konania nevznikli, súd nepriznal náhradu trov konania ani jednému z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.

1 CSP)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve

odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)