Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 27, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38Pc/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118206992
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118206992.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci manželov: N. Y., rod. U. (navrhovateľka - manželka), nar.
XX.XX.XXXX trvale bytom D. XXX/XX, F., zastúpená splnomocnencom: JUDr. Roman Cibulka, advokát,
so sídlom Hlavná 13, Trnava a W. Y., rod. Y. (manžel), nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, F.,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - manželka podala dňa 22.08.2018 na Okresnom súde Trnava návrh na rozvod
manželstva. Podaním zo dňa 02.11.2018, doručeným súdu dňa 02.11.2018, pred prvým pojednávaním
manželkavzalanávrhnarozvodmanželstvaspäť.Manžel,ktorýnávrhnarozvodnepodalsakspäťvzatiu
nevyjadril, na výzvu súdu nereagoval.

2. Podľa § 95 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak
navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.

3. Navrhovateľ, ktorý podal návrh na začatie konania, má právo s týmto návrhom disponovať, t. j. môže

ho kedykoľvek za konania vziať späť. Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavuje vôľu, aby súd vo veci
nekonal, konanie zastavil a vo veci meritórne, teda o rozvode manželstva nerozhodol. Späťvzatie návrhu
nemožno odvolať.

4. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že manželka vzala svoj návrh na rozvod manželstva späť
podaním doručeným súdu dňa 02.11.2018. Keďže však svoj návrh vzala späť až potom ako bol návrh

na rozvod doručený druhému manželovi, ktorý návrh na rozvod nepodal, súd ho vyzval na vyjadrenie,
či so späťvzatím návrhu súhlasí. Na výzvu súdu manžel, ktorý návrh na rozvod manželstva nepodal
nereagoval, pričom vo výzve bol zároveň upozornený, že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude mať
súd za to, že k späťvzatiu nemá námietky.

5. Keďže manželka vzala svoj návrh účinne späť a manžel, ktorý návrh na rozvod nepodal nevyjadril

nesúhlas so späťvzatím návrhu, súd konanie s poukazom na ustanovenie § 95 ods. 1 CMP zastavil.

6. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď rozhodol, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásadevylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených
v § 53 a nasl. CMP a zároveň účastníci náhradu trov konania ani nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).