Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 15, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/66/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118012220
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118012220.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Eliašom, v trestnej veci obžalovaného I. D., nar.

X.X.XXXX, formou účastníctva návod na prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 21 ods. 1 písm.
b) Trestného zákona k § 346 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 15.01.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

I. D., nar. X.X.XXXX v H., trvale bytom I., t.č. vo výkone trestu v A. na výkon trestu odňatia slobody
a Ústave na výkon väzby Ilava

sa uznáva za vinného, že

vpresnenezistenomčasevpriestorochÚstavunavýkontrestuodňatiaslobodyaÚstavunavýkonväzby
Gucmanova 19/670 Leopoldov, kde v tom období ako odsúdený vykonával trest odňatia slobody, napísal

a následne dňa 17. mája 2016 poslal po odsúdenom D. S. do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce list, ktorého adresátom bol odsúdený G. I., v ktorom G. I. navádzal, aby v trestnom konaní
vedenom na odbore kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Malacky pod číslom ČVS: ORP-24/1-
VYS-MA-2016 v trestnej veci obvinených I. D. a W. D. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3
písm. b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1
Trestnéhozákonavšetkyformouspolupáchateľstvapodľa§20Trestnéhozákona,vypovedalakosvedok
v prospech obvineného a uvádzal pritom nepravdivé skutočnosti vzťahujúce sa ku stíhanému skutku a

to v znení, že údajne dňa 5.6.2015 o 01.00 hodine v Grinave prišiel svedok G. I. k obvinenému domov,
kde spolu zotrvali až do pol šiestej, kedy mala napísať SMS správu a vzápätí prísť W. D. na červenej
Q. a vo vozidle už mala naložené dva bicykle, ktoré chcela pomôcť predať a preto s ňou obvinený
odišiel na vozidle smerom do Bratislavy, ktoré svedectvo v prospech obvineného I. D. v označenej
trestnej veci malo prispieť k tomu, aby mu nebol čin preukázaný, pričom predmetný list adresátovi nebol
doručený, pretože dňa 17. mája 2016 v čase asi o 17.15 hodine počas výkonu prehliadky eskortovaných
odsúdených bol list obvineného nájdený a zaistený príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže v

priestoroch Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach u odsúdeného N. S., ktorému list
na doručenie odovzdal odsúdený D. S.,

tedadopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle naviesť iného, aby ako svedok v trestnom konaní uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má
podstatný význam pre rozhodnutie, pričom nedošlo k dokonaniu trestného činu,

čím spáchal

formou účastníctva návod na prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 21 ods. 1 písm. b) Trestného

zákona k § 346 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2, ods. 4, § 36 písm. l), § 37 písm.
h), písm. m) Trestného zákona, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 a aj per analogiam § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4
Trestného zákona na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 19 (devätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste uložený skorším rozsudkom Okresného
súdu Topoľčany zo dňa 04.07.2018, sp. zn. 2T/21/2018, v spojení s uznesením Krajského súdu Nitra zo

dňa 19.09.2018, sp. zn. 2To/75/2018, právoplatný do výroku o vine dňa 04.07.2018, do výroku o treste
dňa 19.09.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor,

obhajkyňa a obžalovaný, po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podané odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.