Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 37Er/1377/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512204600
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Cigáňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1512204600.2

Uznesenie

Okresný súd C. V vo veci exekúcie oprávneného: D. L. K., a.s., so sídlom R. XXXX/XXX, XXX XX S., P.:
XX XXX XXX, zast. A.. S. S., advokátom, so sídlom H.. sv. Z. 9, XXX XX D., proti povinnému: S. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. 7, XXX XX C., vedenej u súdneho exekútora A.. Z. D., so sídlom exekútorského
úradu Z. 18, 8X1 XX C. pod č. EX XXXX/XX, na vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené pod sp.zn. XXEr/XXXX/XXXX, č. EX XXXX/XX z a s t a v u j e .

II. Súd trovy exekúcie súdnemu exekútorovi A.. Z. D. nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa XX.XX.XXXX začalo exekučné konanie
proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozhodcovský
rozsudok, ktorý vydal rozhodca A.. Q. E. dňa XX.XX.XXXX, sp.zn. S. - A XXXX/XXXX, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX súdny exekútor požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

X. Uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXEr/XXXX/XXXX - XX súd žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, nakoľko zmluva o úvere obsahovala viaceré

ustanovenia, ktoré je potrebné považovať za neplatné, či už ustanovenia, ktoré kvalifikoval ako
neprijateľné zmluvné podmienky alebo ustanovenia, ktoré sa priečia dobrým mravom. S poukazom
na uvedené súd dospel k záveru, že exekučný titul zaväzuje povinného na plnenie, ktoré je právom
nedovolené, resp. odporuje dobrým mravom.

X. Voči vyššie uvedenému rozhodnutiu oprávnený podal odvolanie zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom

žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že vykonaním predmetnej exekúcie poveruje
súdneho exekútora A.. Z. D., nakoľko súd prvej vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci a
závery súdu nemajú oporu vo vykonanom dokazovaní.

X. Odvolací súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXCoE/XXX/XXXX-XX potvrdil rozhodnutie
Okresného súdu C. V zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXEr/XXXX/XXXX-XX ako vecne správne. Súd dospel k

záveru, že nakoľko bola právomoc rozhodcovského súdu, ktorý vydal rozsudok, založená na neplatnom
právnom úkone - neplatnej rozhodcovskej doložke, potom aj exekučný titul vydaný v takomto konaní je
vydaný v rozpore so zákonom a nie je spôsobilým exekučným titulom.

X. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (G.
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do XX.XX.XXXX (ďalej len „G.

poriadok“) , súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúciealebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do XX dní od doručenia
žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 41 ods. X písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného

titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje
vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou
a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia

zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

X. Podľa § 44 ods. X G. poriadku, súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma okrem
súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie
so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi

predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý
bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je

splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

X. Podľa § X4 ods. 4 G. poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

X. Nakoľko rozhodnutie Okresného súdu C. V zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXEr/XXXX/XXXX-XX,
ktorým bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá, nadobudlo právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX, v spojení s uznesením E. súdu v C. zo dňa XX.XX.XXXX, č.k XXCoE/XXX/XXXX-XX,
s poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

XX. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si napriek výzve tunajšieho súdu zo dňa XX.XX.XXXX a
opakovanej výzve zo dňa XX.XX.XXXX náhradu trov exekúcie priznať nežiadal, súd má za to, že
poverený súdny exekútor si v zmysle § 157 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. L. sporový poriadok (ďalej
len „L.“) trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa
postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné.