Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718200698
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718200698.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: L. Z., S.. XX.XX.XXXX, N. M. M. XX, M.-U., zastúpený
splnomocneným zástupcom: F.. W. F., S... XX.XX.XXXX, N. M. Ž. XXX, proti žalovaným: 1/ L. N., S..
XX.XX.XXXX, N. M. M. XXXX/X, X., 2/ Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdkova
cesta 36, Bratislava 11, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovaným 1/ a 2/ sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124 vracia súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 2.776,80 Eur, ktorý mu
bude prevádzkovateľom systému vrátený po právoplatnosti tohto výroku uznesenia, a to na jeho účet

č. IBAN: SK26 1111 0000 0014 3093 2005.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 26.02.2018 sa žalobca domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v katastrálnom území M. zapísaných na LV č.
XXXX, a to parcela KN-E č. 468, orná pôda o výmere 1.576 m2, parcela KN-E č. 469/1, orná pôda
o výmere 899 m2, parcela KN-E č. 469/2, orná pôda o výmere 768 m2, zapísaných na LV XXXX,

prikázaním novovytvorených parciel KN-C č. 511/2, orná pôda o výmere 1.223 m2, KN-C č. 512/2, orná
pôda o výmere 708 m2, KN-C č. 513/2, orná pôda o výmere 767 m2 v zmysle geometrického plánu č.
36/2018 firmou GEONET s.r.o. zo dňa 23.02.2018 do výlučného vlastníctva žalobcu, ďalej prikázaním
novovytvorených parciel KN-C č. 511/, orná pôda o výmere 355 m2, KN-C č. 512/3, orná pôda o výmere
213m2vzmyslegeometrickéhoplánuč.36/2018firmouGEONETs.r.o.zodňa23.02.2018dovýlučného
vlastníctva žalovanej 1/. Ďalej žiadal, aby súd žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému 2/ sumu

9.561,14 € za vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva a nahradiť žalobcovi trovy
konania.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 14.11.2018 žalobca súdu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu
späť a žiada vrátiť súdny poplatok. Písomné späťvzatie doručil žalobca súdu dňa 16.11.2018. Dôvod
späťvzatia žalobca neuviedol.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania
protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

4. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca zobral svoju
žalobu späť v celom rozsahu a takýto dispozitívny úkon mu prislúchal. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo
skôr ako sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, nebol potrebný súhlas žalovaných
so späťvzatím, nakoľko aj ich prípadné nesúhlasy by boli právne neúčinné.

5. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, pričom žalobca nepreukázal, že by
k späťvzatiu žaloby došlo pre správanie z dôvodov na strane žalovaných 1/ a 2/. Preto súd konštatuje,
že procesné zavinenie na zastavení konania nesie žalobca a nárok na náhradu trov konania svedčí
žalovaným 1/ a 2/. Keďže z obsahu spisového materiálu nevyplýva, že by žalovaným 1/ a 2/ v konaní
vznikli akékoľvek trovy konania, súd rozhodol, že žalovaným 1/ a 2/ sa náhrada trov konania nepriznáva.

6. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZSP“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 ZSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh
vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
Podľa § 11 ods. 10 ZSP v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie aj označenie
poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v tomto rozhodnutí
sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

7. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 2.783,50 € a žalobu zobral späť pred prvým
pojednávaním, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania, po
jeho zákonnom krátení o 6,70 €, t. j. vo výške 2.776,80 €, ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti
výroku tohto uznesenia, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. na účet, ktorý uviedol v späťvzatí žaloby.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.