Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/176/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714208016
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6714208016.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného
advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36
613 843, proti žalovanému: V. G., J.. XX.XX.XXXX, Y. G. XXX XX Q. H., o zaplatenie 8.175,65 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.732,51 € spolu s úrokom z omeškania zo splátok
za obdobie od 21.06.2010 do 12.02.2014 vo výške 775,55 €, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo
sumy 2732,51 € od 13.02.2014 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou okresnému súdu dňa 05.06.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 8.175,65 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca sa stal veriteľom
pohľadávky na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.09.2011 uzatvorenej medzi
Slovenskou sporiteľňou, a.s., IČO: 00 151 653 ako postupcom a žalobcom ako postupníkom. Postupca
pohľadávky so žalovaným dňa 14.06.2006 uzatvoril zmluvu, ktorej súčasťou sú všeobecné obchodné

podmienky. Na základe zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný neplnil
v stanovených termínoch zmluvnú povinnosť platiť dohodnuté splátky. Podľa zmluvy postupca poskytol
žalovanému úver vo výške 8.298,48 €, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 115,15 €
vždy do 20. dňa v mesiaci. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie splátok úveru splatných od 20.06.2010
do 20.04.2016 v počte 71 v celkovej výške 8.175,65 €. Splátky pôvodne splatné od 20.02.2014 do
20.04.2016 sa stali splatnými dňa 12.02.2014, kedy žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.

2.Vovecirozhodolokresnýsúdrozsudkomč.k.7C/176/2015-81dňa30.novembra2015tak,žezaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 5.443,14 € s príslušenstvom. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol.

3. Voči prvostupňovému rozhodnutiu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Krajský súd v Banskej
Bystrici rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým vo zvyšujúcej časti žalobu zamietol a v časti
výroku, ktorou rozhodol o trovách konania zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.

4. Na pojednávaní dňa 18.10.2018 sa nedostavil žalobca, ani žalovaný. Žalovaný mal predvolanie na
pojednávanie doručené postupom podľa § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Právny zástupcažalobcu zotrval na podanej žalobe a na písomných vyjadreniach založených v súdnom spise. Nemal
žiadne ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise a zistil
nasledovný skutkový stav:

6. Zo zmluvy o splátkovom úvere č. 0402907537 zo dňa 14.06.2006 súd zistil, že právny predchodca
žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653 a žalovaný uzatvorili zmluvu, predmetom ktorej

bolo poskytnutie splátkového úveru právnym predchodcom žalobcu žalovanému v sume 250.000 Sk.
Žalovaný sa zaviazal za podmienok dohodnutých v úverovej zmluve poskytnutý úver splatiť, zaplatiť
úroky a plniť ďalšie podmienky dohodnuté v zmluve. Zmluvné strany dohodli typ úveru ako spotrebiteľský
bezúčelový, typ a výšku úrokovej sadzby premenlivá, 10,40 % ročne v deň uzatvorenia úverovej zmluvy,
spôsob poskytnutia úveru jednorazovo bezhotovostne, poplatok za poskytnutie úveru 5.000 Sk,
poplatok za správu úveru: 50 Sk mesačne, výšku splátky 3.469,- Sk, splatnosť prvej splátky 20.07.2006,

počet splátok 118, periodicitu a splatnosť splátok mesačne k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, konečnú
splatnosť úveru 20.04.2016, splatnosť úrokov v posledný deň kalendárneho mesiaca, spôsob splácania
inkasným spôsobom z inkasného účtu, ročnú percentuálnu mieru nákladov 5,19 %. Úverová zmluva
nadobudla platnosť a účinnosť dňom jej podpísania oboma zmluvnými stranami.

7. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 28.09.2011 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1285/2011/
CE uzatvorenej dňa 28.09.2011 medzi postupcom Slovenskou sporiteľňou, a.s. a postupníkom
spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o..

8. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 24.01.2014 súd zistil, že žalobca
oznámil žalovanému mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 24.01.2014 zo zmluvy uzatvorenej medzi
žalovaným a Slovenskou sporiteľňou, a.s. č. 402907537, na základe ktorej Slovenská sporiteľňa, a.s.
poskytla žalovanému úver vo výške a za podmienok dohodnutých v zmluve. Žalobca zároveň vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 11.394,28 € do 15 dní odo dňa doručenia oznámenia

o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru.

9. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom a účinnom v
čase uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,

úveru alebo v inej právnej forme.

10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom a účinnom
ku dňu uzatvorenia zmluvy, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského

úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

11. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom a účinnom
ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na
iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

12. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení platnom a účinnom
ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje
najmä
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet

týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia

tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná

percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy,
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom do 31.12.2018, t. j. ku dňu uzatvorenia

zmluvy, výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou
Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Po zhodnotení vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel
súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Je nepochybné, že žalovaný v záväzkovo-právnom vzťahu s

právnym predchodcom žalobcu vystupoval ako fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri uzatvorení zmluvy
nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti, kým právny
predchodca žalobcu pri poskytovaní úveru vystupoval v rámci svojej podnikateľskej činnosti, teda ako
dodávateľ. Po zohľadnení obsahu uzatvorenej zmluvy, povahy jej účastníkov, výšky úveru, práv a
povinností jednotlivých strán je zrejmé, že táto spĺňa podmienky spotrebiteľského úveru. V konaní mal

súd preukázané, že žalovaný konal v rozpore so zmluvnými dojednaniami a neuhrádzal pravidelné
mesačné splátky úveru riadne a včas. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s platením v zmluve
dohodnutých splátok žalobca ku dňu 24.01.2014 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru a zároveň vyzval
žalovaného, aby dlžnú sumu v lehote 15 dní zaplatil. Súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie dlžnej
sumy vo výške 2.732,51 € spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.06.2010 do

12.02.2014 vo výške 775,55 €, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 2.732,51 € od
13.02.2014 do zaplatenia. Úroky z omeškania majú povahu sankcie za omeškanie dlžníka so splnením
záväzku a platia sa popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je
dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

20.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodolsúdpodľa ustanovenia§255ods.1Civilnéhosporového
poriadku v zmysle zásady pomeru úspechu vo veci s tým, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému v celom rozsahu, nakoľko tento bol v súdnom spore plne úspešný.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).