Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 5, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917214295
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917214295.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: K. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXXX, štát Q., zast.:
I.. K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XX, R., proti žalovaným: X./ C. republika správca majetku štátu: V.
C. republiky, š.p. a spol., so sídlom Y. C. 8, XXX XX E. E., X./ V. C. republiky, š.p. OZ C., so sídlom R.
XX, XXX XX C., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. P. v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í zdržať sa vykonávania zásahov na nehnuteľnostiach v duplicitnom

vlastníctve účastníkov v W. L., k.ú. J. zapísaných na LV XXX, LV XXX a LV XXX, a to najmä ťažby dreva,
budovania prístupovej cesty a iné, až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

II. P. sa u k l a d á povinnosť do XX dní od právoplatnosti uznesenia súdu, podať návrh na začatie
konania vo veci samej o určenie práva k nehnuteľnostiam v duplicitnom vlastníctve na LV XXX, LV XXX
a LV XXX v k.ú. J., W. L..

Q.. P. m á právo na náhradu trov konania voči žalovaným v X./ a v X./ rade v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhal proti žalovaným v X./ a v X./ rade
nariadenia neodkladného opatrenia v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. C.
návrh odôvodnil tým, že v zmysle § 36a katastrálneho zákona predložil žalovanému v X./ rade dohodu

na uzavretie zmluvy na odstránenie duplicitného vlastníctva podľa § 51 a nasl. zák. č. XX/XXXX Z. z.,
(W. zákonníka), ktorá nebola z jeho strany akceptovaná v stanovenej lehote do XX.XX.XXXX, preto
je žalobca nútený podať na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia pred začatím konania o
určenie práva k nehnuteľnosti.

X. Podľa ust. § 324 ods. 1/ F., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

X. Podľa ust. § 324 ods. 2/ F., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

X. Podľa ust. § 324 ods. 3/ F., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

X. Podľa ust. § 325 ods. 1/ F., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. Podľa ust. § 3X5 ods. 2 písm. c/ a d/ F., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby

nenakladala s určitými vecami alebo právami alebo niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.X. Podľa ust. § 326 ods. 1/ F., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

X. Podľa ust. § 326 ods. 2/ F., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

X. Podľa ust. § 328 ods. 1/ F., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX. Podľa ust. § 328 ods. 2/ F., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do XX dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §

326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 3X5 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do XX
hodín od doručenia návrhu.

XX.Podľaust.§328ods.3/F.,uznesenie,ktorýmbolorozhodnutéonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

XX. Podľa ust. § 329 ods.1/ veta prvá, ods. 2/ F., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladnéhoopatreniaajbezvýsluchuavyjadreniastránabeznariadeniapojednávania.I.neodkladné
opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. Predmetné konanie na vydanie neodkladného opatrenia smeruje voči žalovaným v X./ a v X./ rade,
aby sa zdržali vykonávania zásahov na nehnuteľnostiach v duplicitnom vlastníctve účastníkov v W. L.,
k.ú.Hrčeľ,atonajmäťažbydreva,budovaniaprístupovejcesty, ktorévsúčasnostivykonávajúbezúčasti
a súhlasu žalobcu, z čoho žalobcovi vyplýva bezprostredne hroziaca ujma finančných strát z dôvodu
nepoberania úžitkov z predaja vyťaženého dreva a strát z majetkovej podstaty oproti pôvodnému stavu

predmetných nehnuteľností, a to až do rozhodnutia súdu vo veci samej.

XX. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov.

XX. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a listinné dôkazy / LV XXX, LV XXX, LV XXX, k.ú J.,
zmluva na odstránenie duplicitného vlastníctva umožňujú prijať záver o osvedčení naliehavosti vydať
neodkladné opatrenie.

XX. Súd sa stotožňuje so skutkovými a právnymi skutočnosťami uvedenými v návrhu na vydanie

neodkladného opatrenia a preto v dôvodoch predmetného uznesenia ďalšie skutočnosti, pre ktoré
návrhu vyhovel, neuvádza.

XX. Riadiac sa vyššia citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu
veci, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia.

XX. Žalobca si náhradu trov konania uplatnil, preto súd vyslovil, že žalobca má právo na náhradu trov
konania voči žalovaným v rozsahu XXX%.

XX. Po právoplatnosti tohto uznesenia o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Odvolanie nemá odkladný účinok.