Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 17, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118011501
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118011501.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na hlavnom pojednávaní konanom v

Prešove dňa 17. októbra 2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. T., U.. X.X.XXXX H. D. R., F. R. Z. Č.. XX, D. R.

sa uznáva vinným

z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona

pretože:

dňa 21.2.2018 v čase okolo 8.00 hod., viedol v pravom jazdnom pruhu po ceste I. triedy Č.. XX H. G.

D. D. Z. E. smerom na miesto E. súpravu ťahača zn. G. R. M., Y.: D.-XXXBF a návesu zn. W., Y.: D.-
XXXYE, pričom porušením ustanovení § 16 ods. 1, § 17 ods. 1 s poukazom na § 137 ods. 2 písm. c),
f) Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke vedenie vozidla nezvládol, keď pred ním idúce vozidla
spomaľovali a zastavili na signalizačné červené znamenie „STOP“, svoje vozidlo na zľadovatenej ceste
neubrzdil a s prednou časťou ťahača narazil do zadnej časti pred ním stojaceho vozidla zn. G. R., Y.:
D.-XXXGB, ktoré viedol L. G., U.. XX.X.XXXX, ktorý následkom nárazu utrpel pomliaždenie hlavy za
pravou ušnicou, podvrtnutie krčnej chrbtice, ktoré zranenie si vyžiadalo dobu liečenia 38-40 dní

teda

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona

Za to mu súd ukladá:

Podľa 158 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), l) Trestného zákona a nezistenia priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona v spojení s § 56 ods.1, 2 Trestného zákona, peňažný trest vo výmere
300 (tristo),-Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona mu súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol

byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) mesiac.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodeným:
- H. Q. D., K..E.., D. D., L. Č..X, D., B. XX XXX XXX škodu vo výške 462,75,-Eur
- E. D., D. D., G. Č..X, D., B. XX XXX XXX, škodu vo výške 600,20,-Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 6. augusta 2018 bola na súde podaná obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry Prešov, sp. zn.
3Pv 313/18/7707 na O.. A. T. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na tom
skutkovom základe, ako je ten uvedený vyššie.

Na hlavnom pojednávaní dňa 17. októbra 2018, súd uznesením podľa § 257 ods.7 Tr. poriadku prijal

vyhlásenie obžalovaného podľa § 257 ods.1, písm. b/ Tr. poriadku, že je vinný zo spáchanie skutku, ktorý
je uvedený v obžalobe prokurátora OP Prešov, sp. zn. 3Pv 313/18/7707. Z takto uvedeného dôvodu,
preto súd uznal obžalovaného vinným, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože
nemal pochybnosti o jeho vine a jeho vyhlásenie viny je v súlade s dôkazmi, ktoré boli zabezpečené
v prípravnom konaní.

Súd teda vykonal dokazovanie prečítaním pripojených listinných dôkazov iba v súvislosti s výrokom o
treste a o náhrade škody. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol na spôsob spáchania činu
a jeho následky, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa.

Podľa § 158 Tr. zákona sa páchateľ prečinu ublíženia na zdraví potrestá odňatím slobody až na jeden
rok.

Podľa § 38 ods.3 Tr. zákona, ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná hranica
zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.

Podľa § 56 ods.1 Tr. zákona, peňažný trest môže súd uložiť od 160.- Eur do 331.930.- Eur páchateľovi
úmyselného trestného činu, ktorý získal alebo sa snažil získať majetkový prospech.

Podľa § 56 ods.2 Tr. zákona, bez splnenia podmienok uvedených v odseku 1 môže súd peňažný trest

uložiť, ak ho ukladá za prečin a vzhľadom na povahu spáchaného prečinu a možnosť nápravy páchateľa
trest odňatia slobody neukladá.

Podľa § 57 ods.3 Tr. zákona, ak súd ukladá peňažný trest, ustanoví pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody až na päť rokov.

Súd u obžalovaného, zistil dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, t.j., že viedol pred
spáchaním trestných činov riadny život a že sa ku trestnému činu priznal a úprimne ho oľutoval.

Súd u obžalovaného nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Tr. zákona.

Podľa § 61 ods.1 Tr. zákona, trest zákazu činnosti spočíva v tom, že sa odsúdenému po dobu výkonu
tohto trestu zakazuje výkon určitého zamestnania, povolania alebo funkcie alebo takej činnosti, na ktorú
treba osobitné povolenie alebo ktorej podmienky výkonu upravuje osobitný predpis.

Podľa § 61 ods.2 Tr. zákona, trest zákazu činnosti môže súd uložiť na jeden rok až desať rokov, ak sa
páchateľ dopustil trestného činu v súvislosti s touto činnosťou.

Obžalovaný A. T. nebol doposiaľ súdne trestaný. Z miesta trvalého bydliska mu nie je nič negatívne
vytýkané a požíva dobrú povesť. Držiteľom vodičského oprávnenia je od roku 1995, pričom v cestnej

premávke podľa evidenčnej karty vodiča, spáchal štyri priestupky menej závažného charakteru ( roky
2006, 2008, 2014 a 2017 ) a jeden závažnejšieho charakteru v roku 2012 - prekročenie rýchlosti, za čo
mu bola uložená bloková pokuta vo výške 150,-Eur.Po vyhodnotení všetkých vyššie uvedených okolností súd prijal záver, že u obžalovaného ide o
priemerného vodiča, s primeraným počtom priestupkov. Nejde o cestného “piráta“ . Spáchal iba jeden
závažnejší priestupok a to už pred šiestimi rokmi.

Obžalovaný je profesionálnym vodičom, pričom má vyživovaciu povinnosť voči trom maloletým deťom.
Poškodený L. G. uviedol na začiatku hlavného pojednávania, že si neuplatňuje nárok na náhradu škody.

Na základe uvedeného preto súd uložil obžalovanému peňažný trest vo výške 300,-Eur za súčasného

ustanovenia náhradného trestu odňatia slobody vo výmere jedného mesiaca, majúc za to, že takýto
trest zabezpečí ochranu spoločnosti pred obžalovaným tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej
činnosti, ale hlavne vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a dodržiaval
pravidlá cestnej premávky a súčasne iných odradí od páchania trestných činov. Takýto trest zároveň
dostatočne vyjadrí morálne odsúdenie obžalovaného spoločnosťou.

Čo sa týka možného uloženia trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov, tak súd ma
za to, že účel trestu je možne naplniť aj bez jeho uloženia. Vzhľadom na mieru závažnosti spáchaného
prečinu, kde horná hranica trestnej sadzby je v minimálnej výmere jedného roka, na jeho okolnosti a na
vyhlásenie viny obžalovaným, by uloženie akéhokoľvek trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
všetkých druhov, bolo zjavne neprimerané a prísne.

Zároveň súd podľa § 287 ods.1 Tr. poriadku zaviazal obžalovaného na náhradu škody, vo vzťahu k
H. Q. D. K..E.. K. E.M. D., tak ako si ich tieto subjekty vyčíslili v svojich písomných podaniach zo dňa
30.5.2018 a 23.5.2018.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho dnešného oznámenia na Okresnom súde
Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,

že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. Rozsudok možno
napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. O odvolaní rozhodne
Krajský súd v Prešove.