Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 58Cb/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202247
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018202247.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: N I K É , spol. s r.o., Ilkovičova 34, 812 30 Bratislava, IČO:
00 603 741, zastúpeného: AGILITA ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA, spol. s r.o., Panenská 7, 811 03
Bratislava, proti žalovanému: G. T., nar. XX.XX.XXXX, W. XXXX/X, XXX XX Bratislava, o zaplatenie
110,-- Eur a zmluvnej pokuty 55,-- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Stranám sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 Eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.04.2018 domáhal proti žalovanému zaplatenia 110,-- Eur
istiny a 55,-- Eur zmluvnej pokuty titulom Mándátnej zmluvy zo dňa 30.01.2014, predmetom ktorej bol
predaj žrebov okamžitých lotérií a overovanie a vyplácanie výhier z nich systémom off line.

2. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená dňa 02.11.2018. Žalovaný sa k nej nevyjadril.

3. Podaním zo dňa 26.11.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu vyriešenia sporu
cestou mimosúdneho vyrovnania. Navrhol konanie zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, preto súd za použitia citovaných zákonných ustanovení
konanie zastavil, pričom súhlas žalovaného so späťvzatím nebol potrebný, keď nešlo o prípady uvedené
v ustanovení § 146 ods. 1 a 2 C.s.p.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a

to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. Súd je v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania. Dôvodom späťvzatia bolo mimosúdne vyrovnanie a žalobca si v späťvzatí nežiadal trovy

konania. Nakoľko sa obe procestné strany mimosúdne dohodli na vyriešení sporu súd má za to, že
obe zavinili, že konanie sa muselo zastaviť a preto súd s poukazom princípy všeobecnej spravodlivosti
žiadnemu z nich nárok na náhradu trov konania nepriznal vychádzajúc z čl. 4 ods. 2 a čl. 17 základných
princípov C.s.p.

13. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

14. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

15. Nakoľko konanie bolo zastavené pred začatím pojednávania vo veci samej, súd o vrátení súdneho
poplatku za žalobu (16,50 Eur) kráteného o 6,70 Eur, t.j. 9,80 Eur žalobcovi rozhodol podľa § 11 ods. 3
a 4 zákona č. 71/1992 Zb. s poukazom na princíp hospodárnosti konania (čl. 17 C.s.p.).

16. Žalobca požiadal vrátiť súdny poplatok na účet č. SK23 1111 0000 0066 1314 9008.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné o d v o l a n i e strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie
vydané do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Okresnom súde Bratislava V, písomne, v
dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.
V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho sa
odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
zostal na súde. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho,
kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 C.s.p.).
Proti tomuto uzneseniu v časti súdneho poplatku odvolanie n i e j e prípustné.