Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 11, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Er/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814201571
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7814201571.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika
- Ministerstvo vnútra SR, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému: U.
V., W.. XX.XX.XXXX, M. F.M. XXX XX C. XXX, konaní vedenom u súdneho exekútora: JUDr. Ján Ondáš,
Exekútorský úrad so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, o vymoženie 10,00 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu z a s t a v u j e,

II. n e p r i z n á v a účastníkom konania náhradu trov konania ,
III. priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,94 €,

IV. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 - 052864 zo dňa 25.02.2014 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním exekúcie oprávneného proti povinnému o vymoženie 10,00 Eur s príslušenstvom na základe
návrhu oprávneného spísaného do zápisnice pred súdnym exekútorom dňa 27.01.2014. Exekučným
titulom je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste pod evid. č. AB 066494 zo dňa 03.10.2012 vydaný
Obvodným oddelením Policajného zboru v Štítniku, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.10.2012 a
vykonateľnosť dňa 09.12.2012.

2. Dňa 04.12.2018 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil tým,
že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor zároveň
predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 48,94 €.

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Zo spisu predloženého súdnym exekútorom vyplýva, že výsledky opakovaných zisťovaní majetkových
pomerov povinného boli negatívne. Povinný je nemajetný, ani nevlastní žiaden majetok. Ide o osobu,
ktorá je dlhodobo nezamestnaná. Navyše má vyživovaciu povinnosť voči piatim maloletým deťom.

Okrem toho je voči nemu vedená ďalšia exekúcia. Šetrením v príslušných orgánoch dospel k záveru,že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a ďalším výkonom by dochádzalo iba k
neúmernému zvyšovaniu trov exekúcie.

7. Vzhľadom na negatívne výsledky opakovaných zisťovaní majetkových pomerov povinného má súd
za preukázané, že záver súdneho exekútora o tom, že v danej exekučnej veci nie je predpoklad
vymoženia predmetnej pohľadávky a že pokračovaním v exekúcii by došlo k zbytočnému navyšovaniu
trov exekučného konania je opodstatnený a odôvodnený. Na základe lustrácie v katastri nehnuteľností
a v registri evidencie motorových vozidiel zistil, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností, ani nevlastní

motorové vozidlá. Povinný rovnako nevlastní žiaden hnuteľný majetok vyššej hodnoty, nemá žiadne
úspory, ani účty v bankách. Okrem toho je voči nemu vedená ďalšia exekúcia. Zo správy súdneho
exekútora o stave exekučného konania a z príslušného spisového materiálu jednoznačne vyplýva, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Na základe vyššie uvedeného, vzhľadom na poznatky zistené o majetku povinného a vzhľadom na

zásadu hospodárnosti konania súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

15. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 48,94 € a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky:

odmena súdneho exekútora určená paušálnou sumou za 1 úkon ..............................33,19 €
2. Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 Vyhlášky:
poštové výdavky..........................................................................................................6,35 €
do vlastných rúk (3 x 1,40 €)
návrh na zastavenie exekúcie 1,70 €

vrátenie poverenia na súd 0,45 €
elektronické súčinnosti.................................................................................................1,25 €
lustrácia banky 0,70 €
lustrácia dopravný inšpektorát 0,25 €
lustrácia register obyvateľov 0,30 €

3. Trovy exekúcie spolu bez DPH..............................................................................40,79 €
4. 20% DPH.................................................................................................................8,16 €
5. Trovy exekúcie celkovo........................................................................................48,94 €16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Podľa ods. 2 paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 €. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu za úkony, ktoré v rámci
predmetnej exekúcie vykonal a ktoré sú preukázateľné z exekučného spisu. Z vyššie uvedeného preto
súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky.

17. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške

6,35 € a náhradu za elektronické súčinnosti vo výške 1,25 €, ktoré súd súdnemu exekútorovi v plnej
miere priznal, nakoľko ich účelnosť a vynaloženie mal zo spisového materiálu za preukázané.

18. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
48,94 €.

19. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal
trovy exekúcie vo výške 48,94 € a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .