Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 00E/151/1994

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2194898799
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2194898799.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu rozhodnutia v prospech oprávneného CHEMONT, a.s., IČO:
46345841, Vídeňská 119, 619 00 Brno, proti povinnému TESLA Piešťany a.s., IČO: 31411380, Vrbovská
cesta 2617/102, 921 72 Piešťany, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 16,20 EUR, trovy
predchádzajúceho konania vo výške 3,32 EUR a trovy výkonu rozhodnutia vo výške 3,32 EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

Súd náhradu trov konania oprávnenému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.01.1994 bol Okresnému súdu Trnava postúpený Obvodným súdom Bratislava I návrh
oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia prikázaním pohľadávky z účtu zo dňa 16.04.1993 spolu
s rovnopisom rozhodnutia opatreným potvrdením o vykonateľnosti, ktorý predstavoval platobný rozkaz

Krajského súdu v Bratislave, č.k. 2Rob/157/92 zo dňa 10.03.1992.

Okresný súd Trnava nariadil uznesením č. E 151/94-6 zo dňa 22.03.1994 v zmysle § 251 a § 303 a nasl.
zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v účinnom znení (ďalej len „O.s.p.“) výkon rozhodnutia
odpísaním uplatnenej pohľadávky z účtu povinného na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
16,20 Eur (448,- Sk), trov predchádzajúceho konania vo výške 3,32 Eur (100,- Sk) a trov výkonu

rozhodnutia vo výške 3,32 Eur (100,- Sk). Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.04.1994.

Podľa § 372m ods. 1 O.s.p. v konaniach o výkon rozhodnutia začatých do 31. augusta 2005 musí
oprávnený podať do šiestich mesiacov od účinnosti tohto zákona návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona a zároveň v tejto lehote oznámiť podanie návrhu na vykonanie exekúcie súdu, ktorý
viedol výkon rozhodnutia.

Podľa odseku 2 § 372m O.s.p. ak oprávnený oznámi súdu, že podal návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, súd postúpi vec zvolenému exekútorovi spolu s písomným poverením na
vykonanie exekúcie. Účinky pôvodného návrhu na výkon rozhodnutia, ako aj procesné úkony súdu, z
ktorých vyplývajú obmedzenia pre účastníkov konania, zostávajú zachované. Právoplatné uznesenie
súdu o nariadení výkonu rozhodnutia má účinky právoplatného upovedomenia o začatí exekúcie podľa

osobitného predpisu.

Podľa odseku 3 § 372m O.s.p. ak oprávnený neoznámi súdu, že podal návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona, súd konanie o výkon rozhodnutia zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je
prípustný opravný prostriedok. Súd neprizná oprávnenému v tomto prípade právo na náhradu trov
konania.Podľa § 238 Exekučného poriadku konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia podľa práva
platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Odsek 2 stanovuje, že ustanovenia § 34
ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145

ods. 1 sa použijú aj na konania začaté pred 1. septembrom 2005.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb., Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a
exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento
osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa vždy uznesením.

Súd podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku prihliada kedykoľvek za konania, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci. Ak súd zistí, že nedostatok, ktorý bráni konaniu vo veci, je
neodstrániteľný, v zmysle § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastaví.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť, ak to vyplýva z ustanovení tohto

alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že v danej veci nie sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať vo veci. Vzhľadom na prechodné ustanovenia § 372m ods. 1 až 3 účinné od
1. septembra 2005 sú naplnené predpoklady pre zastavenie exekúcie, keďže oprávnený v stanovenej
lehote nepodal návrh na vykonanie exekúcie a neoznámil súdu jeho podanie. Podľa uvedeného
ustanovenia súd nepriznal oprávnenému v takomto prípade náhradu trov konania.

Súd dodáva, že povinný bol dňa 22.04.2010 ex offo vymazaný z Obchodného registra, nakoľko
rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27.02.2009, č.k. Z-2-3K 32/93-592, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 07.04.2009, bol zrušený konkurz po splnení rozvrhového uznesenia, čím bola
obchodná spoločnosť podľa § 68 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, zrušená a v zmysle § 68 ods.
1 Obchodného zákonníka ex offo vymazaná z Obchodného registra.

Na základe uvedeného dodatočne vznikol dôvod neprípustnosti výkonu rozhodnutia, ale vzhľadom na
to, že dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 372m ods. 3 O.s.p. nastal skôr, rozhodol súd tak, ako je
uvedené vo výroku.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15

dní odo dňa doručenia rozhodnutia, písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorémuzákonodvolanienepripúšťa(§202OSP),rozhodnutiesapodanímodvolaniazrušujeaopätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 OSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).